Во первых строках своего поста желаю напомнить, что собственно беспорядки в Ревеле я обсуждать не буду. Они не имеют отношения к рассматриваемому конфликту. Они имеют отношение к вопросам самоорганизации русских вообще и русских за рубежом в частности, они имеют отношение к человеческому достоинству. Тем не менее, памятник для беспорядков был поводом, а не причиной. Не будь истории с памятником, долбануло бы через полгода по другому поводу (что не может не радовать). Я же сейчас буду говорить о конфликте, в котором памятник - или очередной "парад эсэсовцев", или заявление о "советской оккупации" - являются именно причинами. А предметом конфликта является собственность - довольно непривычного вида, но именно собственность, как совокупность прав и запретов относительно некоего предмета-события-процесса-явления.

Текст объёмный и разноплановый, предупреждаю сразу. На истину в последней инстанции не претендую, но лично для меня нижеследующие формулировки в процессе своего ... эээ... формулирования многое объяснили.

Вспомним, что собственность есть вид отношений между людьми. Нет людей, нет отношений между ними - нет собственности. Следовательно, всякое изменение в принадлежности собственности есть в первую очередь изменение отношений между людьми.

В 1991 году не стало СССР. У СССР была собственность. Много её было. В том числе собственность, которую нельзя отнести к материальной или интеллектуальной - тем не менее, тоже выражавшаяся в действительных отношениях. Например, запрет долбать памятники героям Великой Отечественной опирался не только на понятие "порчи государственного имущества". Это не просто "символы", это некая "собственность-на-прошлое" (в скобках замечу, что в качестве "собственности-на-будущее" разумно рассматривать идеологические конструкты, способные к модерированию отношений в настоящем - "октябрёнок как будущий пионер не курит, не пьёт и не ругается матом").

Вопрос: что стало с этой собственностью-на-прошлое? Понятно, что одни эту собственность по-прежнему признают и считают себя её владельцами; другие признают её владельцами себя, любимых. Вот и причина конфликта - а если точнее, игры. Теперь вопрос, который может показаться надуманным: а кто эти "одни" и эти "другие"? Так-так-так, быстренько забыли телепередачи, быстренько...

Начнём с эстонцев. Мне нелюбопытно рассматривать их внутренние фракции, это приближение здесь излишне - так что просто "эстонцы". Эстонцам нужна оккупация. Речь идёт об эстонской версии прошлого (впрочем, моё мнение об их будущем можно сформулировать теми же словами). Вопрос: зачем эстонцам нужна "оккупация"? Плеснуть чернилами в сторону русских-советских, выставить себя перед Европой безвинными страдальцами... Мелко, девочки, и крайне неоригинально, не стоит затраченных усилий и всего этого апартеида. Тем более, что подобная поза в перспективе - а делать единственную ставку такого масштаба на окончательное историческое угасание русских по меньшей мере неосмотрительно - очевидно работает против Эстонии, ограничивая её российские рынки: я говорю не о "шпроотах", а о вдумчивом и немилосердном разрыве максимального количества экономических связей с чухной, со всем полагающимся эффектом мультипликации. И о более жёстких мерах. Комплексных, таких, чтобы оправдалась поговорка насчёт "утрётся" и "утонет".

Тем не менее, образ оккупации чухонской элитой внедряется в умы чухонского, скажем так, интеллектуального большинства продолжительно, настойчиво и трудолюбиво. Правильный вопрос: не "зачем" это делается, а "взамен чего".

Есть такая вещь в политике, называется "гражданская война". Очень похоже на референдум, только честнее. Случается тогда, когда у соизмеримых по силам фракций, представляющих решающее большинство населения некоторого государства, наличествует непримиримое противоречие, которое не решается перевыборами и совместным распитием "кока-колы". Две вещи о гражданской войне: во-первых, её наличие в прошлом способно качественно изгадить любую мифологию, используемую при строительстве нации (примеры приводить?), во-вторых, по конкретному вопросу она случается только один раз. Если в Испании или Финляндии красных умыли, то умыли навсегда. Если в России умыли белых, то нынешняя "белая идея" ничем иным, кроме как дуркованием ряженых, не выглядит. Как и продажа Великой Отечественной за "вторую гражданскую" - есть такие уникумы, и вы их знаете.

Так вот. В Эстонии - и в Прибалтике вообще - на фоне Второй Мировой имела место быть своя гражданская война. Да-да, социальный конфликт как следствие ценностного конфликта различных групп населения, принадлежащих к одному и тому же этносу. Выражался этот конфликт в самых разных формах и, разумеется, использовал всякое внешнее обстоятельство, к каковым относились и советско-германские пробежки туда-сюда по этой территории. Эстонцы сдавали НКВД эстонцев, латыши отправляли в гестапо латышей, литовцы стреляли друг в друга - и так далее. Конечно, на общем фоне циклопической битвы от Балтики до Чёрного моря эти местные разборки выглядели малозначимыми, да и русские с немцами прибалтов вниманием тоже не обходили, что не способствовало чистоте эксперимента. Сам по себе конфликт с его причинами ничем не отличался от того, что разыгрался на остальной территории Российской империи после 1917-го. Запоздал только. Бывает.

Пост-советские прибалтийские ужимки и прыжки с "оккупацией" по большому счёту преследуют только одну цель - представить тогдашних эстонцев-литовцев-латышей едиными, вполне модерновыми нациями, замести гражданскую войну под ковёр и тем обрести и поддержать статус политических наций для нынешнего населения соответствующих республик. Подросток подчищает паспорт и приписывает себе десять лет возраста, чтобы продавали спиртное и вообще относились как к взрослому.

Из этого, кстати, следует, что серьёзно ответить нашим прибалтийским друзьям через ассоциацию их с эсэсманами (пусть и зелёными) нельзя - напротив, такие ассоциации прибалтам как раз на руку. "Да, наша нация вся как один напялила эсэсовскую форму!" в сторону РФ - с припевом "потому что русские пришли и наделали нам бяк, а мы, хоть и единые были, но ма-аленькие, жа-алобные..." в сторону Европы. Ничего, работает, хотя и то, и другое - враньё, причём наглое.

Приспичило в перспективе напакостить прибалтийскому нацбилдингу? Вкладывайтесь в раскрутку их собственного, внутреннего конфликта тех времён, объясняйте, что литовцу литовца убить не западло, а вовсе даже правильно и оправданно, что подтверждается многочисленными примерами. Перечислите фамилии тех эстонцев, кто помогал отправлять других эстонцев в аццкий ГУЛаг. Доносы процитируйте. Попутно поднимите данные по бурному экономическому развитию юных прибалтийских республик от 1917-го до 1940-го. Про демократию тамошнюю тоже можно рассказать много интересного. Захолустье, нищие и бессильные аграрные страны с фашистскими режимами без внятного будущего, от которых собственное население в немалой своей части было радо избавиться. Молодые европейские государства, подстреленные на взлёте, ага-ага. На самом деле - младенцы с ДЦП, вопящие от негодования, когда им взрослые решили поменять пропитанные дерьмом пелёнки.

А плакаться, как чухонская или жмудская сволочь окаянствовала в карателях на Псковщине, вспоминать про латышских стрелков и чекистов - кому это надо? Мне - точно нет. Я и так знаю, что, если не можешь защитить свою землю, на неё придут чужаки и будут беспредельничать. Прибалты, кавказцы - какая, нафиг, разница? Разве что акцент. Убить чужаков, и всё.

Итак, повторяю. "Советская\русская оккупация" прибалтам нужна как средство вытеснения их собственных внутриэтнических конфликтов из исторической памяти соответствующих этносов. По логике процесса, средство надо время от времени взбалтывать - отсюда и провокации с памятниками, судами над партизанами, строевым выгулом квазиэсэсовской старческой чмоты... не удивлюсь, если график мероприятий был расписан давно и тщательно. Чтобы на дольше хватило.

Теперь о других претендентах на ту же "собственность-на-прошлое" - ранее, напоминаю, принадлежавшую СССР. А собственность в СССР имела обыкновение принадлежать странно. Практически всякая сколько-нибудь значимая в масштабах страны собственность "принадлежала народу", то есть бюрократический аппарат, управленческий и идеологический (Партия), использовал эту собственность в интересах всего населения (в идеале, ага). Аппарат не имел права эту собственность (до поры) продать, например, на Запад, а значит, не распоряжался ею.

Что случилось с собственностью в СССР в конце ХХ века? Коротко, без оглядки на статистику: пользователь стал распорядителем. Избавьте меня от рассуждений о "Великом Избавлении" (c), свободе, рынке, фортуне, которая помогает достойным и прочей ерунде. Директор предприятия стал распорядителем предприятия. Иногда официально и навсегда, иногда - распорядителем на раз, в смысле продающим завод. Например, тот же Чубайс как глава ГКИ формальным владельцем заводов-газет-пароходов не был, но масштабное перераспределение собственности, известное как "приватизация", шло с его обязательным участием.

Следующий тезис неочевиден. Я утверждаю, что можно отыскать подобие в перераспределении любой собственности в указанную историческую эпоху. Ибо человеческий материал, участвующий в транзакциях, один и тот же, подвергшийся одной и той же социальной обработке и действующий в одних и тех же условиях. Преодолеваемые ограничения, связанные с правами собственности, одни и те же. Всё это ведёт к воспроизводству одних и тех же ситуаций в самых разных аспектах. Иными словами, если присмотреться к методике перехода в частную собственность некоторого производства, можно сделать выводы и по отношению к "историческим символам".

Присматриваюсь, не особенно выверяя терминологию и с минимумом сущностей. Итак, вот завод. Ура, пришла свобода, заводы - рабочим. После чего право собственности дробится на некоторое количество акций, каковые акции рабочим суют в зубы: владейте, ибо народный, так сказать, капитализм. Затем акции рабочих обесцениваются и скупаются или просто обесцениваются. Обесцениваются они двумя способами. Способ первый, относительный: дополнительная эмиссия акций и передача их Кому Надо - тем доля рабочих в общем массиве акций уменьшается. Способ второй, абсолютный: на предприятии организовывается работа себе в убыток. Это может быть раздербанивание через фирмы-прилипалы, это может быть то, что во времена былинные называли "вредительством", то есть намеренно некомпетентное руководство. Акции плохо работающего предприятия стоят меньше. Способы вполне себе взаимодополняющие. После того, как "контрольный пакет" оказывается захваченным Кем Надо, происходит перетасовка правил, и родился новый Форд или там Рябушинский - одно время пишущие холуи любили рядить "новых русских" в эти одежды.

Дробление права собственности. Обесценивание этого права, как абсолютное, так и относительное - через увеличение долей этого права с выводом из-под контроля прежнего коллективного или частного собственника большей его части (обычно через фальшивые сущности). Аккумуляция права на данную собственность в размере, достаточном для диктовки новых правил относительно этой собственности. Закрепление в новых правилах сложившейся ситуации.

А теперь посмотрите на эпопею с "партией власти" в годы 1991-2004 - узнали (здесь право - избирательное, "собственность-на-власть")? Или грандиозная панама с ваучерами - не напоминает? История чеченской войны с воцарением Кадырова (право на насилие на данной территории, "собственность-на-смерть")? Монетизация льгот ("собственность-на-заслуги")? Зурабовские изыски с "семейными врачами" ("собственность-на-здоровье")? "Борьба с фашизмом" (право принадлежать к нации, "собственность-на-своих")? И так далее. Имхо, ситуации воспроизводятся с удручающим однообразием.

Как обещано, применяю рассуждение к "историческим символам", к "собственности-на-прошлое", в данном случае "собственности-на-Победу". Прежними пользователями этой собственности были сперва И.В.Сталин, а потом Партия. Способы использования очевидны, не стану на них останавливаться, отмечу только на полях, что само введение праздника Победы и соответствующего выходного дня суть именно что изменения режима использования, связанные со сменой пользователя.

Шаг первый. Дробление права собственности. Ирония судьбы - произошло это ещё в советское время, усилиями той же партийной пропаганды, когда людей убеждали, что "фашистов победил советский народ", а Сталина по известным причинам аккуратно запихивали под диван, оставив ему фразу ("Кушать подано") "А что думает товарищ Жюков?" "Советский народ" тогда уже наелся государственного коллективизма по уши, да и с техническим прогрессом общество усложнялось, поэтому неизбежная атомизация общества вела и к тому, что "у каждого своя Победа" (любопытно, был ли такой пропагандистский штамп?).

Шаг второй. Относительное обесценивание права собственности. Добро пожаловать во времена демшизы, когда полилось и льётся до сих пор. Войну выиграли: а) штрафники, б) заградотряды, в) ленд-лиз и особенно танки "Грант", г) вольноотпущенные из ГУЛага генералы, д) дети в диверсионных школах НКВД, е) американские журналистки в блокадном Ленинграде, ж) чеченцы в Брестской крепости, з) корпус Андерса и так далее, далее, далее. Это и есть "правда о войне", она же упомянутая выше эмиссия, когда выясняется, что право собственности на Победу есть вообще у всего населения Земли, причём ещё побольше, чем у средневзвешенного русского Ваньки, и что ж вы так им гордитесь? А упомянутые блокадные журналистки и заградотряды как раз выполняют роль тех самых "фальшивых сущностей".

Шаг третий. Абсолютное обесценивание права собственности - понижение статуса самой собственности, внушение правообладателям отвращения к ней. На арене миллион изнасилованных немок, "заваливание мясом" и прочее подобное. Штрафники, заградотряды и блокада присутствуют и здесь, но уже не как фальшивые причины выигрыша войны, а как примеры её неприглядности.

Шаг четвёртый. Аккумуляция права на собственность... в случае "собственности-на-прошлое" это означает продвижение к позиции "хозяина дискурса", когда всякое обсуждение соответствующей темы работает на пользу "хозяину". Смотрим, кто этим занимается. Оно самое! - государство по имени РФ в лице своего бюрократического аппарата (далее буду использовать термин Администрация). Вспоминаем ужасы войны - и сразу радуемся, что сейчас тебе ни заградотрядов, ни блокады - сплошная благодать и мирное время, жить стало лучше, жить стало веселее. Вспоминаем величие Победы - и к величию в нагрузку тут же прилагаются салтыково-щедринские физии нынешней Администрации на торжествах по случаю. Да, Партия наслаждалась тем же статусом, но, во-первых, всё же заслуженно, а во-вторых, Администрация не есть Партия советского пошиба, а в области целеполагания - и вовсе нечто, такой Партии бесконечно чуждое.

Важное примечание: если кому-то претензии Администрации РФ на советское прошлое кажутся вменяемыми, то напоминаю, что РФ как государство создавалось и оформлялось в противовес СССР, и оно в лице той же "российской власти" намеренно сыграло важнейшую роль в уничтожении СССР к собственной выгоде. Я не сторонник идеи, что каннибалу мистически сообщаются права и заслуги поедаемого.

Шаг пятый. Закрепление сложившейся ситуации в новых правилах. Эпопею с символом знамени Победы напоминать? Абсолютно точный эквивалент заказа новой печати предприятия, с надписью "ЗАО Пупкин Трейдинг" вместо "Фабрика Красный Параллелограм". Кстати, так и будет: Грызлов - наш "Ямато" среди спикеров - через полтора года додумался до моей идеи (было у меня в ЖЖ, сейчас искать неохота) точного копирования Знамени Победы с серпом, молотом и всеми надписями. Эффект, в общем-то, тот же. Другой манифестацией той же идеи является креатив с георгиевскими ленточками: рискну прогнозировать, что новодельных "традиций" относительно праздника Победы будет только прибавляться.

Зачем это Администрации надо? Две причины. Во-первых и очевидных, выдаивание патриотизма из подконтрольной популяции - обычное "взвейтесь да развейтесь". Во-вторых и менее очевидных, затем, чтобы эта собственность не оказалась у людей с альтернативным видением будущего, для Администрации опасным. Неважно, вернут ли её себе красные, адаптируют ли под себя имперцы, используют ли русские националисты, применят ли как-то белые интернационалисты или даже либералы - везде можно рассчитывать на результат, власти предельно невыгодный. А значит, вещь надо держать при себе, даже в опоганеном и зашкваренном всяческими заградотрядами и "Сволочами" - снятыми на казённые деньги! - виде.

Соответственно, боевой перепляс вокруг ревельского памятника относим к "шагу четвёртому", массированной наработке ассоциаций Победы с Администрацией. Подчёркиваю, именно с Администрацией РФ и ни с кем ещё. Даже симметричный эстонскому дискурс "русские за свою историю против чухны за свою" является безусловно запрещённым. Ибо фошшызм! Ведь русский, как известно - всякий хороший человек, и эстонец в том числе. Поле великой битвы, как видим, принадлежит спикерам, депутатам и мертворожденному движению "Молодые юродивые единой России" с огромным количеством флагов (а то не дай бог, в поле зрения телекамеры не попадут) и резиновыми танками...

Вот такая другая сторона, решающая вопрос захвата "собственности-на-прошлое". Администрация РФ. Как целое, а не как отдельные люди со своими бизнес-интересами в той же Эстонии (или где ещё "сносят памятники", "маршируют эсэсовцы", катынят поляки и так далее) в том числе, которыми они не поступятся, ибо это "совсем другое дело".

Однако в конфликте присутствуют два очень важных обстоятельства. Первое - наличие государственных границ. Говоря умно, пространство конфликта дискретизировано, в нём есть разные области. Второе - специфика объекта спора, ведь информационная составляющая любого символа, как и другая информация, легко копируется, и каждая из сторон может получить свою копию, с которой потом вольна обращаться по-своему. Это позволяет рассматривать указанный конфликт как игру с положительной суммой, то есть игру, в которой выигрывают обе стороны, каждая в своей области достигая желаемых целей. Чухонцы, как и было сказано, заметают свою гражданскую войну под ковёр, способствуя нацбилдингу, а Администрация РФ утверждается в позиции владельца Победы в границах РФ, делая ещё один шажок к статусу "хозяина дискурса".

Что же до собственно артефакта, - памятника - который един и неделим: сами оцените информационное освещение именно этого аспекта конфликта. Сняли. Перенесли. Может быть, пилили, может быть, нет. То же относится и к останкам. Тут освещающему становится неинтересно, и его несёт в бурю битвы за Победу - от которой, как и было сказано, выигрывают обе стороны, так что её можно продолжать долго и сладостно.