Персональный сайт

Вольф Григорьевич Мессинг

viktor321 — Tue, 21 Oct 2008 23:40:45 GMT

Вольф Григорьевич Мессинг (10 сентября 1899, Гура-Кальвария, Варшавская губерния - 8 ноября 1974, Москва)

польский и советский гипнотизёр, заслуженный артист РСФСР (1971).

Если Вольфу Мессингу с чем-то и повезло, то с датой рождения. 1899 год, канун XX века, когда вера в чудеса во всем мире возродилась с невиданной силой. А вот с местом рождения вышла осечка - нищая Гура-Кальвария под Варшавой. Городок населяла еврейская беднота, к которой принадлежала и семья будущего чародея. Его отец, озлобленный на жизнь неудачник по прозвищу Гершка-босяк, жил арендой крошечного садика. Вольф и трое его братьев сызмальства работали в этом саду, ухаживая за яблонями и сливами, а в награду получая только отцовскую брань и подзатыльники. Ласки матери утешали детей недолго - Хана Мессинг рано умерла от чахотки.

Вольф был странным мальчиком. Когда ему было четыре года, мать заметила, что он ходит во сне. Умные люди посоветовали ставить у его кровати тазик с холодной водой - ступая в него, мальчик просыпался. В конце концов он излечился от лунатизма. Примерно тогда же обнаружилось, что природа наградила Вольфа феноменальной памятью. Он легко запоминал наизусть целые страницы из Талмуда.

Отец решил сделать Вольфа раввином - верный кусок хлеба для сына, а заодно и для него. Но мальчишка, побывав на представлении заезжего цирка, твердо решил стать фокусником. Побои ничего не дали, и глава семьи решил пойти на хитрость. Как-то вечером Вольф увидел у крыльца их домика гигантскую бородатую фигуру в белом одеянии. "Сын мой! - возгласил незнакомец, - иди в ешиву и служи Господу!" Потрясённый мальчик упал в обморок.

Очнувшись, покорно поплёлся в ешиву - духовное училище. Может быть, мир и получил бы когда-нибудь незаурядного раввина Мессинга, но два года спустя в их дом заехал по делам здоровенный бородатый мужик. И Вольф тут же узнал в нём страшного незнакомца. Отец обманул его!

В тот день одиннадцатилетний Вольф совершил сразу три серьезных проступка. Тайно покинул родительский дом, украл деньги из кружки для пожертвований, висевшей перед синагогой (там было всего девять копеек), и сел в первый попавшийся поезд.

Скрючившись под скамейкой, он в ужасе смотрел на направляющегося к нему контролёра.
"Эй, парень, покажи-ка билет!" - этот голос будет звучать в ушах Мессинга ещё долгие годы. Схватив с пола грязный обрывок газеты, он сунул его контролёру, страстно, всей душой желая, чтобы все как-нибудь обошлось. Прошло несколько тягостных мгновений, и лицо контролёра смягчилось: "Что же ты с билетом сидишь под лавкой? Вылезай, дурачок!"
Так мальчик впервые понял, что обладает какой-то непонятной силой. Позже эту историю некоторые биографы Мессинга рассказывали иначе. Будто бы по его немому приказу контролёр выпрыгнул из поезда и разбился насмерть. Любое событие из жизни Мессинга обрастало легендами, в которых сегодня почти невозможно разобраться.

Не помогли биографам и его мемуары "О самом себе", опубликованные в середине 1960-х годов сразу в нескольких советских журналах. Записавший их писатель-фантаст Михаил Васильев тоже немало потрудился, украшая биографию своего героя невероятными подробностями. Стоило ли тpyда? Жизнь Вольфа Мессинга и без всяких украшательств выглядит удивительной.

В хрустальном гробу

Поезд привез его в Берлин, огромный город, где никто не ждал маленького еврейского бродяжку. Вольф разносил вещи, мыл посуду, чистил ботинки - и постоянно отчаянно голодал. В конце концов он свалился на улице без чувств. Его едва не отправили в морг - слабое биение сердца услышали лишь в последний момент. Уникального пациента, пролежавшего в глубоком обмороке трое суток, поместили в клинику знаменитого психиатра Абеля. Открыв глаза, мальчик сказал: "Не надо сдавать меня в приют!" Доктор был поражён - он как раз думал об этом...

Обнаружив необыкновенный дар мальчишки, Абель первым пытался изучать его способности. И даже развивать их. Но отчёты об экспериментах сгорели в его кабинете во время войны. И подобное случалось не раз - словно какая-то сила настойчиво и властно скрывала всё, что связано с Мессингом.

"Чудо-ребёнком" заинтересовался импресарио Цельмейстер. Он устроил Вольфа в цирк. Теперь по три дня в неделю мальчик проводил в хрустальном гробу, погружая себя на потеху публике в состояние каталепсии - что-то вроде обморока, сопровождаемого полным онемением тела. Выступал он и с другими номерами - прокалывал себе шею стальной иглой, отыскивал вещи, спрятанные зрителями. Остальное время Вольф посвящал своему образованию - беседовал о психологии с лучшими специалистами того времени, много читал.

Теперь на улицах он старался "подслушать" мысли прохожих. Проверяя себя, подходил к молочнице и говорил что-нибудь вроде: "Не волнуйтесь, ваша дочка не забудет подоить козу". А продавца в магазине успокаивал: "Долг вам скоро вернут". Изумлённые возгласы "испытуемых" говорили о том, что мальчику действительно удавалось читать чужие мысли.
В 1915 юный телепат приехал с гастролями в Вену. Здесь им заинтересовались два гиганта науки XX века - основатель психоанализа Зигмунд Фрейд и гениальный физик Альберт Эйнштейн. Во время показательного сеанса, выполняя мысленное задание Фрейда, Мессинг подошёл к Эйнштейну и пинцетом выдернул из его роскошных усов три волоска. С тех пор он не раз встречался с Фрейдом. Увы, эти встречи не оставили следа ни в одной из работ венского психоаналитика. Возможно, Фрейд просто отступил перед явлением, которое никак не мог объяснить. Но именно благодаря Фрейду Вольф расстался с цирком, решив: больше никаких дешевых трюков - только "психологические опыты", в которых он превзошёл всех конкурентов.

Гастроли и интриги

Несколько лет Мессинг провел в заграничных турне: Япония, Бразилия, Аргентина. А потом вернулся в Польшу. Здесь его первым делом забрали в армию. Не умеющего стрелять и маршировать тщедушного рядового определили на кухню. Прямо с кухни его и отвезли во дворец "начальника Польши" - маршала Пилсудского, заинтригованного удивительными "фокусами", о которых ему рассказали подчинённые. Позже маршал не раз советовался с Вольфом по самым разным вопросам. Например, о развязке его романа с красавицей Евгенией Левицкой. Мессинг не стал скрывать, что жизни молодой женщины грозит опасность. Так и случилось: скоро Левицкая, потеряв надежду соединиться с любимым человеком (Пилсудский был женат), покончила с собой.

Мессинг по-прежнему много путешествовал - посетил даже Индию, где побывал у духовного лидера индусов Махатмы Ганди и многому научился у йогов. Он не только выступал со сцены, но и решал запутанные криминальные загадки. Однажды у графа Чарторыйского пропала бриллиантовая брошь, которая стоила целое состояние. Он позвал к себе Мессинга. Тот попросил провести перед ним всех обитателей замка и быстро отыскал виновника - слабоумного сына служанки. Мальчик стащил блестящую вещь и спрятал в пасти медвежьего чучела в гостиной. От награды Мессинг отказался, попросив вместо этого графа помочь в отмене закона, ущемлявшего права евреев. Чарторыйский нажал на нужные рычаги в сейме, и закон был отменён.

Такие истории умножали славу чародея, но случались и казусы. В одном городке Мессингу показали письмо уехавшего в Америку парня, от которого давно не было вестей. Мать хотела, чтобы "провидец" по листку бумаги определил, что с сыном. Прочитав письмо, тот нахмурился: "Пани, не хочу вас огорчать, но тот, кто написал это письмо, мёртв..."

Пани едва откачали... А во время следующего приезда в городок Мессинга встретили криками "Мошенник! Негодяй!" Оказалось, мнимый мертвец недавно вернулся домой. Мессинг задумался. "Вы сами писали письмо?" - спросил он парня. "Нет, у меня с грамотой плоховато, - смутился тот. - Я диктовал, а писал мой друг. Бедняга, его вскоре задавило бревном". Авторитет чародея был восстановлен.

Гастрольные тропы не раз приводили Вольфа Мессинга в Берлин, где купался в лучах славы другой провидец - Эрик Ян Гануссен. Тоже еврей, он отрёкся от своего народа и пошёл в услужение к нацистам, став личным астрологом Гитлера. Мессинг признавал его талант, но считал, что Гануссен часто использует дешёвые эффекты, воздействуя на публику при помощи гипноза. Гануссен же ненавидел конкурента и внушил фюреру суеверный страх перед Мессингом. Впрочем, Гитлер боялся и самого Гануссена, читавшего его тайные мысли: после прихода к власти в 1933 он приказал "убрать" астролога.

В самой Польше у Мессинга тоже было немало недоброжелателей. Один из них подослал к чародею красивую даму, которая начала откровенно соблазнять его. Вольф, разгадавший её замысел, незаметно вызвал полицию. Когда незнакомка выскочила на лестницу с криком "Помогите, насилуют!", её там уже ждали стражи порядка с наручниками.

При этом Мессинг не был женоненавистником. В своих турне он не раз заводил романы, потом женился на артистке, завел детей. Их дальнейшая судьба неизвестна - они, как и молодость Мессинга, остались в той половине его жизни, что отрезала война.

Ненависть фюрера

В сентябре 1939 армады фашистских танков клином врезались в Польшу. Сразу же начались расправы над евреями. Их сгоняли в гетто, а оттуда отправляли в лагеря смерти. Этот скорбный путь прошла вся Гура-Кальвария, включая отца и братьев Мессинга. Они погибли в газовых камерах Майданека. Самого предсказателя почитатели его таланта спрятали в Варшаве, в подвале мясной лавки. За два года до этого Мессинг на одном выступлении предсказал Гитлеру гибель, если тот направит войска на восток. Теперь "врага рейха" разыскивали гестаповцы. За его голову была обещана награда - двести тысяч рейхсмарок. Как многие восприимчивые люди, Мессинг страдал боязнью замкнутого пространства. Просидев взаперти несколько дней, он вышел на улицу - и тут же был схвачен патрулём. Вольф попытался внушить солдатам, что он художник (длинные волосы, испачканная мелом одежда), но получил удар прикладом в лицо и очнулся уже в тюрьме. "Ну, здравствуй, еврейский маг! - осклабился надзиратель. - В Берлине тебя уже заждались".

Мессинг предвидел, чем всё это закончится. Его заставят делать предсказания, а потом уберут, как Гануссена. Собрав в кулак всю свою волю, он загипнотизировал надзирателей и запер их в своей камере. Но выход тоже стерегут, а сил уже не осталось... Мессинг выпрыгнул со второго этажа (навсегда повредив ноги) и, хромая, побрёл к окраине. Там он уговорил проезжавшего крестьянина спрятать его в телеге под сеном. Потом ему помогали другие люди - кто за деньги, кто из уважения к его таланту. Тёмной ноябрьской ночью 1939 рыбацкая лодка перевезла его через Буг в Советский Союз. Страна, где он до этого ни разу не был, теперь должна была стать его домом.

Встречи со Сталиным

И опять начались странности. Любого беглеца из-за границы тогда ждали долгие проверки, почти неизбежное обвинение в шпионаже, а затем расстрел или лагеря. А Мессингу тут же позволили свободно ездить по стране и выступать со своими опытами. Сам он довольно неубедительно объяснял, что внушил какому-то чину мысль о своей полезности для власти, одной из задач которой было насаждение материализма.

"В Советском Союзе, борясь против суеверий в сознании людей, не жаловали ни гадалок, ни волшебников, ни хиромантов... Пришлось переубеждать, демонстрировать свои способности тысячу раз", - так излагал потом свою версию Мессинг. И всё же более вероятно, что судьба чародея сложилась в СССР столь благополучно лишь потому, что некие высокопоставленные и весьма компетентные люди знали о нём давно.

Это подтвердилось спустя полгода, когда люди в форме увели Мессинга прямо со сцены, посадили его в самолет и увезли в Москву. Там его будто бы встретил невысокий усатый человек, знакомый всему населению СССР по бесчисленным портретам.

"Здравствуйте, товарищ Сталин, - сказал Мессинг. - А я вас на руках носил'" - "Как это на руках?" - удивился вождь. - "Первого мая, на демонстрации". Поговорив с Мессингом, Сталин сказал: "Ну вы и хитрец!" На что чародей будто бы ответил: "Да что вы! Вот вы - так действительно хитрец!"

Как ни странно, такая немыслимая фамильярность сошла недавнему эмигранту с рук. Но Сталин всё же устраивал ему проверки - велел по чистому листку бумаги получить в сберкассе сто тысяч рублей. Мессингу это удалось блестяще (а кассир после свалился с инфарктом).

В другой раз "отец народов" предложил Вольфу Григорьевичу (так Мессинга стали звать в СССР) пройти на его тщательно охраняемую дачу в Кунцево. Чародей поступил просто и по-советски логично: внушил охранникам, что он - всемогущий глава НКВД Берия. И его пропустили через все кордоны.

Что здесь правда, что нет? Но такие истории, о которых шептались в "околокремлевских" семействах Москвы, породили легенду о том, что Вольф Мессинг был чуть ли не личным предсказателем и советником Сталина. На самом же деле они встречались всего несколько раз. Вряд ли "кремлёвскому горцу" понравилось бы, что кто-то -даже в порядке психологического опыта - может читать его мысли...

Артист весьма оригинального жанра

Мессинга в СССР едва не постигла судьба Гануссена. Эвакуированный во время войны в Ташкент, он провел две недели в раскаленных от жары застенках местного НКВД. Говорят, из-за того, что не пожелал дать деньги на постройку военного самолета. Но в это верится слабо. Он никогда не был жадным и еще до тюрьмы подарил фронту самолет, а за ним и второй. Кстати, на одном из них летал Герой Советского Союза знаменитый ас Константин Ковалёв, ставший после войны другом Мессинга. Похоже, люди Берии добивались от Вольфа Григорьевича другого - чтобы тот обучил их технике контроля над сознанием. Согласился он или нет, неизвестно, но "конвейер" допросов сделал свое дело. Из тюрьмы смельчак, шутивший с самим Сталиным, вышел сломленным, навсегда запуганным, вмиг постаревшим человеком.

Быт кудесника

Жизнь Мессинга после войны выглядит по контрасту тихой и бедной событиями. Власти выделили ему однокомнатную квартиру в Москве, на Новопесчаной улице, где предсказатель поселился с женой Аидой Михайловной. Они встретились в Новосибирске во время войны, и Аида стала для Мессинга всем - другом, секретарём, ассистентом. С ней вечный скиталец впервые обрёл свой дом, где можно было скинуть маску и стать самим собой. Но таким его видели лишь немногочисленные друзья, как на подбор, люди незаурядные.

Одному из них, Михаилу Михалкову (брату Сергея Михалкова) Мессинг объяснял: "У каждого человека есть, предположим, 20 процентов интуиции, то есть чувства самосохранения. У вас, человека воевавшего, выработалась интуиция на 100 процентов, у кого-то она на 300, а у меня - тысяча процентов!"

Распорядок дня Мессинг соблюдал железно. Вставал в восемь часов, делал зарядку, потом садился за завтрак, всегда один и тот же - кофе с молоком, черный хлеб, яйцо всмятку. Подолгу гулял со своими двумя собаками. Много читал, особенно научную фантастику и книги по психологии. Перед работой обычно спал минут тридцать (говорил, что сон заряжает его энергией). Был трусоват, боялся молнии, машин и людей в форме.
Во всём слушался жену и только иногда, когда дело касалось принципиальных вопросов, грозно выпрямлялся и изрекал другим голосом, резким и скрипучим: "Это говорит тебе не Вольфочка, а Мессинг!"

Тем же властным голосом он говорил на сцене. В сочетании с громким именем и неординарной внешностью это добавляло ему успеха.

Много лет прожив в Советском Союзе, он так и не овладел в совершенстве русским языком, что не раз приводило к забавным ситуациям. Однажды, когда какая-то дама на выступлении отказалась дать ему для опыта свою вещь, Мессинг возмутился: "Почему
не даёте? Мне женщины всегда давали!" И не мог понять, почему зал взорвался хохотом. А когда ему говорили: "Здорово работаете!" - с достоинством отвечал: "Да, я здоров, не болею!"

Он не только не болел, но и умел лечить других при помощи гипноза. Однако не смог помочь своей жене. Она умерла от рака в 1960. Потеряв Аиду Михайловну, Мессинг полгода не выходил на сцену, но потом вернулся к работе. Он объездил всю страну, от Карпат до узбекских кишлаков и времянок строителей Братска. Выступал всегда с похожими номерами: просил зрителей прятать в зале всевозможные предметы и находил их, мгновенно подсчитывал рассыпанные по полу спички, отвечал на каверзные вопросы. Но чаще всего выполнял задания, которые зрители давали ему мысленно. Например, такое: снять очки с носа дамы, сидящей на шестом месте тринадцатого ряда, отнести их на сцену и положить в стакан обязательно правым стеклом вниз.

Подобные задания Мессинг успешно выполнял, не пользуясь наводящими репликами или подсказками ассистентов. Официальная наука не могла тогда этого объяснить, да и не очень старалась. В 1970-е годы начался настоящий бум парапсихологии, энтузиасты стали исследовать всех "телепатов", но Мессинга к таким экспериментам почему-то никто не привлекал. Потому ли, что в его опытах не видели особой загадки - лишь доведённую до совершенства восприимчивость к так называемой идеомоторике? Дело в том, что, задумывая задание и вступая в мысленный диалог с другим человеком, мы незаметно для себя еле уловимыми движениями рук, туловища, глаз "ведём" его, "подсказываем", что нужно делать. Скорее всего именно так объяснит опыты Мессинга любой сегодняшний студент-психолог. Но есть и другое объяснение: все эти годы чародей оставался под незримым "колпаком" спецслужб. Неслучайно после смерти все его бумаги исчезли вместе с большим бриллиантовым перстнем - талисманом, который он надевал во время выступлений. Мессинг намекал друзьям на какие-то задания "важных лиц", которые он выполнял. Увы, конкретно об этом ничего не известно. Если документы и остались, они похоронены в закрытых архивах.

В последние годы Мессинг тяжело болел. Он перестал выступать, боясь, что непосильный груз чужих мыслей разрушит его мозг. Однако болезнь подкралась с другой стороны - отказали сосуды на покалеченных когда-то ногах. Уезжая в больницу, он взглянул на свое фото на стене и сказал: "Ну всё, Вольф, сюда ты больше не вернёшься". Так и произошло: операция прошла успешно, но внезапно отказали почки, потом и легкие. 8 ноября 1974 Вольф Мессинг умер.

Государство так и не расщедрилось на памятник чародею Страны Советов, и пятнадцать лет спустя друзья Мессинга установили его на свои средства.

Источники:

Эрлихман Вадим. Мессинг: чародей Страны Советов // Гео, №10-2004

Последнее обновление страницы 05.10.04 10:48:55

Интервью с С. Глазьевым

viktor321 — Tue, 21 Oct 2008 06:15:34 GMT

А. ПЛЮЩЕВ: Это катастрофа или нормальное явление?

С. ГЛАЗЬЕВ: Это ожидалось, и давно. На самом деле колебание цен на нефть подвержены таким резким скачкам. Происходит это не часто.

И. МЕРКУЛОВА: Но не в два же раза, правда?

С. ГЛАЗЬЕВ: Почему? И в пять раз. Это обычное дело для нефти. Аналогичная ситуация была в 70-е годы, затем в 30-е годы, накануне Великой Депрессии точно так же вела себя цена на уголь. Такие резкие скачки цен происходят в периоды структурной перестройки мировой экономики, в связи с переходом на новых технологический уклад, когда старое производство уже не даёт прежней отдачи и на конечной фазе цикла длинной волны, это большие этапы, которые охватывают 30-40 лет. Когда очередной технологический уклад подходит к фазе насыщения, обычно происходит резкий скачок цен на энергоносители и сырье в связи с тем, что идёт избыточный спрос. В то время, как мощности отстают.

И после этого резкого повышения цен, экономика получает сигнал, что необходима структурная перестройка. Инвестиции, вложенные в старое производство, перестают давать отдачу.

А. ПЛЮЩЕВ: Экономика мировая?

С. ГЛАЗЬЕВ: Ведущие страны, которые лидируют в экономическом развитии. Они после всплеска цен на нефть, экономика получает сигнал, что старые производственные цепочки уже не дают должной отдачи и капитал начинает выходить из устаревших производств, а новые технологии, как правило, в этой фазе еще не вполне зрелые. И далеко не сразу капитал к ним пробивает дорогу, требуется период рисков и он, как правило, сопровождается большими флуктуациями на финансовом рынке. То, что мы сегодня наблюдаем, это уже завершающий этап структурной перестройки мировой экономики, когда цена на традиционные энергоносители, базовые, падает из-за того, что снижается спрос, а спрос снижается потому, что экономика идёт на новые технологии, на новый виток, на новую длинную волну экономического роста, где энергоемкость производства уже существенно меньше.

Поэтому падение спроса на энергоресурсы будет носить долгосрочный характер, новый технологический уклад, который сегодня бурно растет темпом 35-50% в год в США, уже предъявляют меньший спрос на энергоносители. Энергоемкость валового продукта будет существенно ниже. Причем ниже не на 5-10%, а может быть даже в два раза ниже. Соответственно, цены на нефть придут на тот уровень, который был до кризиса.

И затем тоже самое произойдет с ценами на конструкционные материалы, т.е. тот период высоких цен на нефть, который мы переживаем последние 8 лет, заканчивается. Он был бы короче, если бы нефть не использовали в качестве квазиспекулятивного документа. Если бы нефть не стала инструментом финансовых спекуляций нефтяных контрактов, я думаю, что падение цен произошло бы еще три года назад.

М. ГАЙДАР: Сергей Юрьевич, Вы объяснили, почему произошло падение цен на нефть, Вы поставили мировой контекст. Скажите, пожалуйста, для России то, что цены на нефть падают - это хорошо или плохо? Слушатели «Эха Москвы» сегодня в утреннем эфире ответили, что это хорошо. Большая их часть, 60%. Как Вы считаете?

С. ГЛАЗЬЕВ: Для промышленности России, для граждан, для транспорта это хорошо, бензин будет дешевле.

М. ГАЙДАР: А почему бензин не дешевеет? Цены упали больше чем в два раза, а бензин не подешевел?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я думаю, подешевеет, он не дешевеет потому, что у нас нет антимонопольного министерства. У нас ФАС существует только для вида.

А. ПЛЮЩЕВ: Она сегодня повелела, чтобы снизили цены на бензин, и обещала проверить. То есть, у нас только по повелению, а не благодаря законам рынка?

С. ГЛАЗЬЕВ: Согласно законам рынка, если отрасль монополизирована, то согласно этим законам в ней нет конкуренции. Монополисты, если их не одергивать, могут цену задирать как угодно высоко. А по нефтеперерабатывающей промышленности у нас классическая олигополия. Несколько крупных компаний разделили страну на зоны.

И. МЕРКУЛОВА: Исходя из наших реалий, то, что нефть падает, это хорошо для нас?

С. ГЛАЗЬЕВ: Вы мне не дали завершить мысль.

И. МЕРКУЛОВА: Мы просим прощения.

С. ГЛАЗЬЕВ: Для обрабатывающей промышленности, особенно энергоемких отраслей, которые потребляют нефть и нефтепродукты, для химической промышленности – это возможность получить дополнительные доходы, в связи со снижением издержек. Для бюджета это проблема, потому, что бюджет у нас сформирован под цену, если я не ошибаюсь, около 80 долларов за баррель. Если цена упадет ниже, то мы рискуем вместо профицита бюджета получить дефицит. Должен сказать, что эти высокие цены на нефть, они не очень способствовали благополучию наших бюджетных отраслей, поскольку львиная доля сверхприбыли от нефти уходила не на наше здравоохранение и науку, а на поддержку американского дефицита бюджета.

Грубо говоря, мы финансировали американские военные расходы во вред себе. Символические процентные ставки. В то время, как наша собственная экономика задыхалась из-за нехватки денег и вынуждена была занимать там же за рубежом деньги в 3-5 раз дороже. Иными словами, большую часть сливок от нефтяного бума получила не наша экономика и не наш бюджет.

И. МЕРКУЛОВА: А представляете, что будет теперь, когда цены падают. И судя по всему, будут продолжать падать?

С. ГЛАЗЬЕВ: Если они упадут ниже вот этой отметки, зафиксированной в бюджете….

И. МЕРКУЛОВА: Они уже упали.

С. ГЛАЗЬЕВ: Знаете, они же упали в конце года, а мы должны иметь в виду среднегодовую оценку. Уже профицит бюджета сегодня ожидается в размере порядка 2-3 трлн рублей.

М. ГАЙДАР: Что обсуждать бюджет этого года? Нужно думать о бюджете следующего года.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы, к сожалению, упускаем момент, когда можно было резко снизить налоговое бремя, скажем, отменить НДС. Следующий год – это последний год, когда еще есть возможность отменить НДС без потери сбалансированности бюджета.

М. ГАЙДАР: Мы бы недополучали доходов от нефти и от НДС. Разве не получается в этом какое-то противоречие?

С. ГЛАЗЬЕВ: Профицит бюджета в этом году и прошлом, в течение пяти прошлых лет, превышал сборы за НДС, социальный налог, налог на прибыль, это всё было равно примерно профициту бюджета. Мы могли бы стать налоговым раем и дать толчок развитию экономики. Вместо того, чтобы вытаскивать из экономики деньги, которых не хватает, и отправлять их за границу. Вот сейчас мы этот бумеранг в каком-то смысле раскручиваем обратно. Поскольку наши лучшие предприятия были вытеснены денежной политикой за границу, сейчас они теряют кредиты, зарубежные банки сворачивают кредитования российских предприятий.

Мы должны забирать Стабфонд и возвращать эти деньги обратно в экономику, компенсируя отзыв иностранных кредитов. И таким образом поддерживая уровень экономической активности.

М. ГАЙДАР: Когда Вы говорите «отправлять, направлять деньги», Вы кого имеете в виду?

С. ГЛАЗЬЕВ: Речь идёт о наших крупных корпорациях, которые позанимали деньги за рубежом.

М. ГАЙДАР: В том числе нефтяных?

С. ГЛАЗЬЕВ: Прежде всего нефтяных, частично металлургических, Газпром, плюс крупные банки позанимали денег. В сумме они позанимали примерно на 400-500 млрд долларов. Это сравнимо с нашими валютными резервами. Речь сегодня идёт об очень существенном маневре в денежной политике. Мы должны вернуть экономике те деньги, которые у нее забрали в виде стабилизационного фонда, вернуть теперь уже, как кредиты компаниям, которые сталкиваются с тем, что у них отбирают сегодня кредиты, которые они получили извне. И таким образом сбалансировать нашу финансовую ситуацию.

Что касается производственной сферы, которая обеспечивает главную тягловую силу в экономике, то есть риск, что те меры, которые денежные власти предпринимают по спасению финансовой системы, они не будут эффективными потому, что деньги не дойдут до производственной сферы. И в результате многие отрасли могут остановиться просто из-за отсутствия оборотных средств, поскольку объём кредитов сжимается не только в части, которые были получены за границей, но и по всей нашей экономике.

Заемщиками выступали коммерческие банки. И те банки, которые занимали деньги за рубежом и выдавали кредиты под залог ценных бумаг, сегодня оказываются у трудном положении, им приходится сжимать кредитную массу.

И. МЕРКУЛОВА: А почему деньги не дойдут до конечного адресата? И премьер Путин об этом тоже говорил.

С. ГЛАЗЬЕВ: Потому, что, к сожалению, те меры, которые сегодня спланированы, они не предполагают механизма контроля.

И. МЕРКУЛОВА: То есть, они просто прилипнут где-то по пути.

С. ГЛАЗЬЕВ: Это уже очевидно сейчас. Если кредит на рынке раздаётся под 25-35, уже 40% называют ставки, с которыми сталкиваются производственные предприятия. Коммерческие банки отзывают свои кредиты или не дают новых по старым условиям. Вместо этого предлагают поднять процентные ставки. Ясно, что предприятия обрабатывающей промышленности, у которых рентабельность 8% в среднем, не могут взять кредит под 25%.

М. ГАЙДАР: То есть проблема в том, что они не нужны с такими высоки ставками. Они не по силам.

С. ГЛАЗЬЕВ: Конечно, получается, что дешевые деньги, которые выдает правительство и ЦБ, они поступают в банковскую систему под 12% годовых, в будущем году планируется под 8% или под 6% даже. Сами коммерческие банки их перегоняют клиентам под 25,30% и выше. Эти деньги уйдут не в производственный сектор, а по карманам посредников, а затем они зависнут на финансовом рынке и станут…

И. МЕРКУЛОВА: А то что премьер Путин на это внимание обратил, это сыграет роль или всё бесполезно?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я надеюсь, что сыграет. У нас административная вертикаль довольно сильно над бизнесом довлеет. Если правительство скажет банкирам, что они будут следить за тем, чтобы эти деньги довели до конечных заёмщиков на тех условиях, по которым выдавали деньги до кризиса, их же получают дешевыми, зачем поднимать процент? Это чистая спекуляция. И деньги дают банкирам не для того, чтобы они обогатились или разогнали финансовый рынок, а для того, чтобы удержать стабильность экономики. Деньги довести до реального сектора.

И здесь я хотел бы сформулировать два предложения. Я об этом говорил в торгово-промышленной палате позавчера. Нам очень важно сейчас предпринять все средства для того, чтобы как можно больше денег доходило до реального производственного сектора. В том числе подумать и о налоговой реформе в этой ситуации. А именно отменить налог на добавленную стоимость. Это было бы чрезвычайно важно и уместно сделать сейчас, пока еще в бюджете профицит, пока…

М. ГАЙДАР: Сергей Юрьевич, скажите, откуда придут деньги, откуда правительство возьмет деньги, которое оно получало от налога на добавленную стоимость? Насколько я знаю, это 20% от налоговых поступлений.

С. ГЛАЗЬЕВ: Есть расчеты, которые показывают, что при сохранении нынешних цен на нефть на уровне среднегодовых, и на газ, цена 500 долларов.

М. ГАЙДАР: Нынешних – это сегодняшних, ниже 70?

С. ГЛАЗЬЕВ: Среднегодовых.

М. ГАЙДАР: Это где-то 110.

С. ГЛАЗЬЕВ: У нас есть несколько резервов. Налог на добычу полезных ископаемых для газа сегодня в 20 раз меньше, чем для нефти. Это удивительное дело. Газ у нас торгуется с колоссальными сверхприбылями. Цена на газ растёт на 30% каждый год. А налог остаётся символическим. Поэтому для того, чтобы выровнять налогообложение энергетической области, с учетом повышающихся цен на газ, у нас есть большой резерв. Мы можем в пять раз поднять налог на добычу полезных ископаемых, на газ. И сбалансировать выпадающие потери от НДС.

Второй вариант. Если мы отменяем НДС и одновременно с этим сталкиваемся с дефицитом торгового баланса из-за того, что цены на нефть падают, у нас импорт растет быстрее экспорта, мы должны просто регулированием курса рубля выровнять сбалансированность платежного баланса. Расчеты показывают, что в случае, если курс рубля у нас будет двигаться вслед за ухудшением торгового баланса, мы автоматически будем получать доход, который, выйдя на равновесие, сбалансирует потери от НДС.

Нам не нужно вводить новых налогов, достаточно сохранить…

М. ГАЙДАР: …валютное регулирование – вот ответ на кризис.

С. ГЛАЗЬЕВ: Валютное регулирование в управляемом режиме. И если мы сохраняем НДС на импорт, есть такой еще вариант, обнулить НДС внутри экономики, но сохранить НДС на импорт. Мы таким образом полностью компенсируем выпадающие доходы.

М. ГАЙДАР: Скажите пожалуйста, Вы говорите про компании, про финансовый рынок. А населению что ожидать? Бюджет недополучит доходы, Ваши меры не будут приняты. Что произойдет? При цене на нефть 60, что произойдет. И что произойдет, если цена упадет до 20 долларов за баррель?

С. ГЛАЗЬЕВ: Самое главное сейчас – добиться того, чтобы деньги, выделяемые правительством и ЦБ дошли до производственных предприятий. Самая большая угроза – это переход финансового кризиса в экономическую депрессию. И эта угроза реализуется на наших глазах уже сейчас, мы видим, что крупные, платежеспособные, здоровые предприятия, которые выпускают, имеют хорошие перспективы роста, они сталкиваются с таким произволом банкиров, которые задрали процентную ставку до 25 и выше, они объявляют о том, что прекращают расширение производства, они его планируют свернуть частично. И я знаю много примеров в машиностроении, где руководство предприятий уже планирует введение сокращенной рабочей недели, в связи с сокращением производства, из-за того, что нет оборотных средств.

А их нет из-за того, что банки отзывают старые кредиты, пересматривают процентные ставки и таким образом из-за того, что денег не хватает, останавливается реальное предприятие.

М. ГАЙДАР: У нас слушатель на эту тему прислал вопрос. Почему бы правительству не дать деньги предприятиям напрямую?

И. МЕРКУЛОВА: Раз ситуация такая кризисная…

С. ГЛАЗЬЕВ: Это технологически невозможно, потому что даже в советское время деньги всегда шли через банки, через банковскую систему. И предприятия могут получить сегодня государственные деньги только через коммерческие банки. И есть ряд инструментов, которые можно было бы использовать. Во-первых, это ограничение процентной ставки, если банки получают кредиты под 12% годовых от правительства на два года, они не должны ими спекулировать и должны выдавать конечным заемщиков не более чем под 14% годовых.

Необходимо расширить инструменты ЦБ. Если сейчас деньги ЦБ печатает только под покупку иностранной валюты, необходимо от этого механизма перейти к эмиссии денег под спрос со стороны предприятий наших. Коммерческие банки должны получать доступ к кредитным ресурсам ЦБ под залог векселей этих предприятий и тогда получается прямая связь: ЦБ деньги эмитирует для реального сектора экономики через коммерческие банки, используя в качестве инструмента контроля векселя предприятий-конечных заемщиков.

Этот механизм позволил Европе стать на ноги после войны, в отсутствие валютных резервов и разрушенной промышленности.

М. ГАЙДАР: А с рынком труда что будет происходить? Может быть, для того, чтобы помочь рынку труда не только снизить НДС, но и снизить или отменить единый социальный налог, который является серьёзным налоговым бременем?

С. ГЛАЗЬЕВ: Единый социальный налог уже отменяют, вместо него вводят механизм страхования по социальным обязательствам государства, это более прогрессивная норма. Но она привела к усилению финансового бремени на бирже, потому, что замена налога страховыми платежами для предприятия большой разницы не имеет и налоговое обложение только увеличилось. Поэтому увеличение финансового бремени на бизнес в связи с социальной реформой, реформой пенсионной системы, плюс ещё у нас минимальная зарплата выходит на прожиточный минимум, наконец-то у нас трудящиеся будут получать хотя бы не ниже прожиточного минимума, но все это означает увеличение расходов. И их нужно компенсировать.

Отмена НДС, которая параллельно даст нам существенное освобождение экономики от коррупции, от административного произвола, поскольку НДС – это главный коррупционный инструмент в нашей экономике. Даст возможность не только оставить у предприятий значительную часть оборотных средств, но и снизить коррупционные издержки, снизить издержки на администрирование налогов, потому, что 60% времени бухгалтера предприятий тратят на НДС.

У нас освобождается значительная часть времени сотрудников, можно трудоустроить еще примерно полмиллиона инспекторов налоговой инспекции, отправить их работать в народное хозяйство.

М. ГАЙДАР: Бухгалтеров тоже придётся трудоустраивать.

С. ГЛАЗЬЕВ: Ну, на бухгалтеров всегда есть спрос. У нас появляются квалифицированные кадры, которые знают, как управлять экономическими потоками и финансами. Это все пойдет только на пользу. Если такого рода меры предпринять и проконтролировать целевое использование кредитных ресурсов с тем, чтобы они дошли до предприятия, то кризиса можно избежать. Можно избежать перехода финансового кризиса в экономическую депрессию. Но делать это нужно быстро, в течение 2-3 недель.

Если в течение месяца деньги до предприятия реального сектора не дойдут, мы столкнемся с тем, что финансовый кризис перетечет в экономическую депрессию.

А. ПЛЮЩЕВ: Это Сергей Глазьев у нас на связи, бывший министр внешнеэкономических связей, руководитель Национального института развития, глава Таможенного союза при ЕврАзЭС. В Москве 15:57.

М. ГАЙДАР: Последний вопрос. Я хотела бы услышать от Вас, что ждать простому человеку, как этот кризис, который может перейти на предприятия, как его человек почувствует?

С. ГЛАЗЬЕВ: Если меры будут приняты правильно и деньги пойдут в производственный сектор…

М. ГАЙДАР: А если нет?

С. ГЛАЗЬЕВ: А если деньги останутся в финансово-спекулятивных операциях, тогда у нас будет высокая инфляция, всплеск инфляции произойдет, несмотря на снижение цен на нефть. Во-вторых, бюджет столкнется с дефицитом, следовательно будут пересмотрены, могут быть пересмотрены меры по повышению зарплат, что еще больше усилит разрыв между богатыми и бедными. И самая страшная угроза – рост безработицы, который может произойти, если предприятия не получат доступа к дешевым кредитам.

И. МЕРКУЛОВА: А почему не падает доллар? Об этом спрашивают многие наши слушатели. Казалось бы, такие проблемы в Америке…

С. ГЛАЗЬЕВ: Я хочу сказать, что доллар обязательно упадет, потому, что американцы сегодня тушат пожар керосином, т.е. они пытаются стабилизировать финансовый рынок за счет печатания денег и за счет национализации плохих долгов, что ведет к росту стоимости их обслуживания. Уже сейчас госдолг США вырос в 1,5 раза, за эти кризисные месяцы. И этот долг придется обслуживать, печатать еще больше денег. Количество нефтедолларов неизбежно вырастет в будущем году. Это, в свою очередь, приведет к девальвации.

Доллар не падает по двум причинам – потому, что спекулятивный капитал ринулся в Америку покупать подешевевшие активы, акции многих предприятий упали в 10 и в 30 раз, поэтому есть чем поживиться. Упали цены на недвижимость. И Китай сегодня предпринимает очень серьёзные усилия, чтобы помочь США сбалансировать свою финансовую систему. Китайцы, несмотря на очевидный риск падения доллара, продолжают вкладывать свои валютные накопления, резервы, в доллары.

И. МЕРКУЛОВА: Не хотят терять своего торгового партнера.

С. ГЛАЗЬЕВ: Да, не хотят терять своего главного партнера, потому, что кризис в Америке ведет к сокращению спроса на китайские товары, значит депрессия моментально переходит в Китай.

И. МЕРКУЛОВА: Спасибо. По-моему, исчерпывающе. Сергей Глазьев, бывший министр внешнеэкономических связей, руководитель Национального института развития, глава Таможенного союза при ЕврАзЭС в прямом эфире «Эха Москвы».

Экономические прогнозы

viktor321 — Tue, 21 Oct 2008 05:43:40 GMT

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Ужасного конца никто не предсказывает. Предсказывают ужас без конца. То есть Россия вползает в рецессию, это даже идиоту очевидно. Если цена барреля была в короткое время 140 долларов, довольно долгое время 100 долларов. Сейчас приближается к 60 долларам. Нетрудно догадаться, страна, которая живет за счет многократной прокрутки нефтедолларов, преуменьшение нефтедолларов в два раза, вряд ли будет жить хорошо. А других источников по случаю кризиса нам не открыли. С неба манна небесная не падает. Значит, экономика наша будет в обвале. Не надо быть для этого ни Кудриным, ни лауреатом Нобелевской премии. Это просто очевидно. Получали вдвое больше, стали получать вдвое меньше. Значит, рецессия будет в экономике, разорится тьма фирм. Масса народу вылетит на улицы. Понизят зарплаты. Но это все самоочевидно. Тут даже говорить не о чем. Фондовый рынок наш пролетел уже кажется все этажи в свободном падении вниз. Уровень РТС был несколько месяцев назад 2400, сейчас 600. Сегодня меня один информированный человек успокоил, сказал, что в свое время уровень был 38. Так что есть куда падать. В общем, это будет ужас без конца. Это будет долгая рецессия. Разница с 1998 годом с моей точки зрения очень простая. В 1998 году мы грохнулись, вертикально вниз, поломав немало ребер и зубов, а потом коварный американский империализм нас за шкирдон вытащил. Поскольку кризис был только в нашей стране, а в мировой экономике был активный подъем, то благодаря росту цен на нефть Россию за шкирку вытащили, просто взяли на буксир и потащили. И доросли мы до такого состояния, что встали с колен, стали очень великими. Стали гнуть пальцы во всех направлениях. Проклинать естественно Америку. И Господь услышал проклятия наши. Не осталась безответной молитва наша. И рухнула Америка. И пыль от падения сего Вавилона великая. И вот сейчас мы попали в такую рецессию, когда мы можем ликовать. Поскольку Америка грохнулась. Единственная маленькая проблема – кто нас теперь вытащит. Кто нас вытащит за шкирдон на сей раз. Буксиров нет, моторов нет.

А внутренние буксиры, моторы. Как вы оцениваете действия правительства?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Либо Господь Бог нас одарит второй своей милостью. И сами себя вытащим аки барон Мюнхгаузен. Либо же будем загорать на берегу до тех пор, пока Америка сама себя ни вытащит. Поскольку Америку вытаскивать некому. И второй раз ни станет буксиром и опять ни потащит нас к светлым вершинам, чтобы мы опять стали пальцы загибать и желать ей скорейшей гибели. Вот один из двух вариантов. Действия правительства я оценить не в состоянии, поскольку я не экономист. По оценкам международных экспертов действия у нашего правительства не более глупые и не менее глупые, нежели действия всех мировых правительств. Все правительства мира заняты одним и тем же. Накачивают деньги в банки, чтобы обеспечивать банковскую ликвидность. Накачивают деньги в разные компании, но говорят, что проблема есть только в том, что все деньги, которые идут в нашей стране, проходят через толстый фильтр коррупции. И что все это умножается на коррупционную составляющую, в результате зарабатывают компании и банки, связанные с определенными чиновниками. И так далее. Честно говоря, у меня это никакого ни удивления, ни тем более возмущения не вызывает. Ангелов нигде нет. Вот недавно мы узнали, что в самая святых Америке руководитель банка Lehman Brothers мистер Фулд, показывали его, лицо действительно средневекового рыцаря. Профиль чеканный. Настоящий викинг. Вот этот викинг за 7 лет успешного руководства банком выписал сам себе бонусов на 400 млн. долларов. А последний бонус на 20 миллионов выписал себе за две недели до банкротства возглавляемого им банка. Это разумеется не коррупция. Это справедливое вознаграждение за непомерный труд. Полагаю, что И. И. Сечин, который руководит компанией «Роснефть» и «Судопром» и еще несколькими компаниями, наверное, тоже получает за свой труд. За председательство в совете директоров, которое вроде бы бесплатное, но одновременно вроде бы платное. Может быть, получает некие бонусы. Знаю, что от непомерных трудов своих Елена Николаевна Батурина за несколько лет заработала горбом 4 млрд. долларов. Тоже, по всей видимости, получала некие бонусы. Это я к тому, что будь ты средневековый рыцарь Фулд, или скромнейшая производительница пластмассовых стульев Батурина, или будь ты скромный чиновник Сечин, в общем, начальники, как правило, себя забывают и по рассеянности выписывают себе большие бонусы в минуты жизни трудной. А некоторые может быть, Игорь Иванович себе вообще ни копейки не выписал. Я не знаю. Так что, коррупция, честно говоря, по-моему, явление, свойственное прямоходящим, бесхвостым обезьянам более-менее по всему земному шару. Называется она разными словами. Подъем российской экономики шел вопреки или благодаря коррупции, гибель российской экономики идет вопреки или благодаря коррупции. А, по-моему, просто безотносительно к коррупции. Воровали, воруют и будут воровать. Поднимается Америка, поднимется Китай. Опять мы надуемся как лягушка-вол. Все будет чудесно. Не поднимется – так и останется сдувшаяся вертикаль, из которой воздух вышел.

Отложенная гражданская

viktor321 — Mon, 20 Oct 2008 14:26:24 GMT

Илья Крамник

Отложенная гражданская

контекст

РИА Новости.

13:46 20/10/2008

Блог автора

В свое время хорошим тоном считалось благодарить архитекторов СНГ за то, что «развод СССР произошел мирно». Ну, почти мирно. Обращать внимание на такие «мелкие неприятности», как Приднестровье, Карабах, Южную Осетию с Абхазией, события в среднеазиатских республиках и последовавшую чуть позже Чечню среди либерально мыслящей части населения считалось моветоном. Хотя нет, вру – на Чечню внимание очень даже обращалось, только не как на один из постсоветских конфликтов, а как на «очередное преступление российской военщины» (империи, режима – нужное подчеркнуть). Однако в целом распад Союза считался «произошедшим мирно», а о жертвах конфликтов в южной части экс-СССР, которых по разным источникам насчитывается от нескольких сот тысяч до 2-3 миллионов человек, многие предпочитали просто не вспоминать. Главное – «не произошло ядерной гражданской войны». Или, как вариант, «не произошло войны между Россией и Украиной».

Однако, чем дальше уходит в историю распад Советского Союза, тем больше понимаешь, что угроза этой войны, отсутствие которой ставилось в свое время в немалую заслугу тем, кто развалил СССР, отнюдь не миновала. Более того, ее вероятность с каждым годом все возрастает, и причина этому – отнюдь не «агрессивные устремления Кремля».

Украинская государственность, которая в XX веке оба раза возникала на обломках российской – что в 1917 году, что в 1991, – изначально строилась на категорическом отрицании «российского прошлого» независимой Украины. Российская власть – не важно, петербургская или московская, – рассматривалась исключительно как колонизатор и оккупант, и все ее действия толковались исключительно в этом ключе. Эта точка зрения исправно находила своих сторонников – в ходе Великой Отечественной войны на Украине действовало немало отрядов коллаборационистов (которых нынешняя власть объявляет защитниками отечества, боровшимися как против немецких, так и против советских оккупантов). После 1991 года она стала доминирующей во многих украинских областях, а также, судя по делам, и в высших эшелонах украинской власти.

Во Второй мировой войне число украинцев, зараженных антирусской пропагандой, оказалось достаточным для того, чтобы сформировать из них дивизию СС и несколько полицейских полков, а также множество более мелких коллаборационистских подразделений, действовавших, в основном, в качестве охранных и карательных. Кроме того, еще до формирования этих подразделений нацисты опирались на ОУН – организацию украинских националистов, лидеры которой – Степан Бандера, Роман Шухевич и другие рассчитывали на помощь нацистов в деле создания независимого украинского государства.

Эта цель сама по себе отнюдь не предосудительная – право наций на самоопределение надлежит уважать, и независимая Украина, безусловно, имеет право на существование, – однако была очень быстро дискредитирована методами ее достижения. Действия бандеровцев – такое прозвище получили члены ОУН – против Польши, а затем и против СССР, сопровождавшиеся массовым истреблением мирных граждан, соучастие в уничтожении евреев и прочих «неарийцев» на оккупированных немцами территориях очень быстро привели к тому, что шансов на успех у ОУН не осталось вообще. Бандеровцев вполне справедливо ассоциировали с немцами, которые были их покровителями и основными спонсорами.

Однако в лице ОУН немцы нашли не слишком надежного союзника – начиная с осени 1943 года, когда вермахт катился вспять уже по земле Украины, отдельные отряды националистов действительно начинают нападать на немецкие подразделения. Ряд членов ОУН примкнул к советским партизанским отрядам, однако многие, оказавшись в тылу советской армии, возобновили действия против СССР. После поражения Германии у ОУН сменился спонсор – теперь их поддерживали западные разведслужбы, и действия националистов на Западной Украине, постепенно затухая, продолжались до 1954 года.

К чему такой длительный экскурс в историю? К тому, что в свое время для длительной террористической войны против России (неважно, что тогда она называлась СССР) хватило воспитанной без какой-либо поддержки властей подпольной организации. Теперь же ситуация, скажем так, несколько хуже. В ненависти к России воспитано уже целое поколение школьников – достаточно побродить по блогам украинцев 1990 и младше годов рождения, чтобы обнаружить огромный процент страничек русофобского содержания, и такое воспитание, судя по действиям украинских властей, присваивающих лидерам националистов звания героев, находит государственную поддержку.

Антироссийская пропаганда действует и на традиционно прорусском востоке и юге Украины. Имея возможность разговаривать с теми, кто живет в Харькове, Донецке, Крыму, Одессе и других «новороссийских» регионах, можно узнать, как строится преподавание в современных украинских школах – прежде всего преподавание истории, толкуемой практически исключительно в антирусском ключе. Закрытие русских школ и активное подавление русского языка как средства публичного общения в итоге приводят к тому, что часто в семьях возникает поколенческий разрыв: у вполне толерантных родителей растут дети – украинские националисты.

Продолжающаяся направленная пропаганда враждебности к России, обвинения российских властей во всевозможных преступлениях против Украины, в том числе «отказе от покаяния за голодомор», в итоге может иметь крайне тяжелые последствия. Последние годы раскол Украины по этническому и языковому признаку все более заметен – русскоговорящий восток и юг против украиноговорящего запада. Нагнетание враждебности к России и всему русскому на востоке юге отнюдь не способствует «лоялизации» населения этих регионов.

Кто-то на Украине – или вне ее – очень хочет войны. Кому-то очень нужна война. Война украинцев друг против друга, война, в которую не сможет не вмешаться Россия. При этом самой России эта война не нужна. Россия может сотрудничать с независимой Украиной – добрососедской страной, не стремящейся в НАТО, поддерживающей свой нейтралитет или – при желании – являющейся членом ОДКБ, страной, где граждане имеют равное право говорить, получать образование и пользоваться в официальных инстанциях как украинским, так и русским языком. Это содружество, подобное содружеству России и Белоруссии, имеет все шансы на успех.

Однако Россия может воспользоваться и расколом Украины. Только в этом случае история будет гораздо печальнее – будут восточные области и Крым, собранные в малороссийский федеральный округ, и клокочущий от ненависти русофобский западноукраинский котел. Причем его оккупация не решит проблемы – даже всемогущим МВД и МГБ СССР в 40-50-х годах потребовалось на ликвидацию украинского подполья 10 лет. В таком мире никогда не будет ни спокойного развития, ни доброго соседства. Такой мир не нужен ни России, ни Украине. Но он очень нужен западу – пример Второй мировой войны и послевоенных лет показывает нам, что в этом отношении между нет никакой разницы между гитлеровской Германией и западными членами антигитлеровской коалиции.

МИР В ОРАНЖЕВЫХ СЕТЯХ

viktor321 — Mon, 20 Oct 2008 08:04:11 GMT

"Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека"

Сборник подготовлен Фондом исторической перспективы (президент - доктор исторических наук Н.А. Нарочницкая). На мой взгляд, эта книга появилась, с большим опозданием. Появись она раньше, многое стало бы понятнее в тех политических катаклизмах, которые потрясали одно за другим государства посткоммунистического пространства последние несколько лет.

Интернациональная группа авторов сборника изучила одну из серьезнейших проблем современных международных отношений - теорию и практику захвата власти в суверенных государствах проамериканскими политическими группировками.

Теоретически корни этого явления следует искать в доктрине Монро, согласно которой США более века назад провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы «к югу от Рио-Гранде», т.е. в Центральной и Южной Америке, и в родившейся на ее базе мессианской модели мироустройства по имени «Пакс Американа» - мира, построенного по американскому образцу.

Очерк Наталии Нарочницкой «Американские «аналитические институты» - глаза уши и совесть Америки», открывающий сборник, рассказывает об истории возникновения в США в начале ХХ века системы «мозговых центров», think tanks.

Отличительной особенностью американских «think tanks» является даже не их прямая связь, сотрудничество и обмен кадрами с конгрессом, государственным департаментом, ЦРУ и другими учреждениями по сбору информации. Для этих «университетов без студентов», как их называли еще перед войной, «студентами» стали и правительство, и «политический класс» США в целом. Наиболее яркий тому пример - созданный еще в 1916 году Совет по иностранным делам (Council on Foreign Relations — CFR). Его роль разработчика внешней политики США и связь с госдепом известна еще с довоенных времен. Разработки Совета не раз служили основой для официальных внешнеполитических документов США. Именно СИД выработал еще в начале ХХ века новую глобалистскую концепцию американской внешней политики, позволившей Вашингтону покончить с изоляционизмом и начать под флагом защиты демократии крестовый поход за мировое господство. И, хотя объявление «холодной войны» приписывают Уинстону Черчиллю с его знаменитой Фултонской речью, стратегию этой войны разрабатывали в СИД.

Именно в журнале СИД «Форин афферз» в 1947 году появилась под псевдонимом «Мистер Х» статья «Истоки советского поведения». Ее автором был посол США в СССР Джордж Кеннан. В ней была сформулирована «доктрина сдерживания коммунизма», которая, по сути, легла в основу «холодной войны». Другие «think tanks» участвовали в разработке даллесовских доктрин «отбрасывания коммунизма» и «балансирования на грани войны». Когда же в Вашингтоне убедились, что военная истерия против СССР и социалистического блока контрпродуктивны, именно Дж. Кеннан в 1963 году поместил в том же «Форин афферс» статью «Полицентризм и западная политика», которая стала основой американской «политики наведения мостов». Ее целью было обеспечить постепенный отход восточноевропейских участников Варшавского пакта от социализма и поощрить «ползучую контрреволюцию». В соответствии с этой концепцией США отказывались вести дело со всем Варшавским блоком, чтобы не повышать наднациональную роль СССР и его влияние, и даже пошли на смягчение закона о торговле стратегическими товарами в отношении фрондирующих партнеров в Варшавском пакте. Доктрину эту пришлось пересмотреть после ввода войск в Прагу в 1968 году. С военной точки зрения такая операция была вроде бы абсурдной – советским танкам противостояли практически безоружные люди. Но СССР не стал ожидать, пока пражская «весна» перейдет в жаркое «лето», и Прага будет готова выйти из Варшавского договора. Он показал Западу, что готов - даже ценой очевидной потери престижа в общественном мнении и антирусских настроений в самой ЧССР, ценой нарушения международного права - подтвердить свой контроль над геополитической зоной ответственности, определенной ялтинскими соглашениями между Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом, и не допустить распада военно-стратегического пространства. США, проинформированные об акции самим советским руководством, признали тогда эту сферу, в отличие, скажем, от Афганистана, вход в который был воспринят как расширение зоны коммунизма и советского влияния.

В наше время, вспоминая об этом вторжении 1968 года, говорят только о последовавшем вслед за этим резким ухудшением отношений СССР с Западом в целом.

Наталия Нарочницкая обращает внимание на другой аспект, немаловажный и для сегодняшних стратегов внешней политики России.

«Крах иллюзий на отрыв по одиночке социалистических стран от СССР привел США к разрядке, - читаем мы в ее очерке. - Прямыми результатами ввода войск в ЧССР были договоры ФРГ и СССР 1970 года, последующий договор между ФРГ и Чехословакией, в котором страны признали «Мюнхенский сговор» недействительным с самого начала, визит Р. Никсона в Москву, встреча во Владивостоке, весь комплекс договоров в области ядерного разоружения, включая его фундамент — Договор о противоракетной обороне 1972 года и Протокол к нему 1974 г. ОБСЕ также вряд ли пришло бы к завершению формирования без ввода войск, который побудил Запад подтвердить в Заключительном акте Хельсинки незыблемость послевоенных границ и реалий, в обмен на согласие СССР на сокращение вооружений в Европе».

Убедительное подтверждение того, что на Западе силу уважают. Но не все так однозначно, о чем следовало бы сказать в сборнике. Положив под гусеницы танков «социализм с человеческим лицом», руководители стран Варшавского договора обрекли на застой, а затем гибель и «реальный социализм» в своих странах. С 1968-го по 1991-й прошло всего 23 года. В «мозговых центрах» скорректировали механизмы главных калибров, нацеленных на социалистический лагерь, что позволило США довольно быстро запустить механизм его развала с помощью своих агентов влияния.

В крупнейших мозговых трестах США в конце ХХ века была разработана идеология «единого бесконфликтного мира», в основу которой легла вильсоновская пацифистская идея «мира как концепции», которой должны быть подчинены интересы всех государств. Идея «Пакс Американа» не была выброшена на помойку, но ее аккуратно загримировали под концепцию «глобализма» для поставок на экспорт. В этих целях проводились специальные акции «по поиску взаимопонимания» на разного рода международных форумах. Первый опыт подобных диалогов представили американские «think tanks», среди них Фонд Карнеги, американский Институт мира, и, конечно, СИД. Задачей таких инициатив сам государственный департамент называет «превентивную дипломатию». Они служат «либо дополнением к официальным действиям США, либо заменяют их, когда официальное американское присутствие невозможно». В отличие от конфиденциальных докладов Трехсторонней комиссии, созданной по идеологии СИД, призывы к совместному решению «проблем человечества» прямо адресовались мировой и в немалой степени советской элите.

«Советская интеллектуальная и номенклатурная элита, - отмечает Наталия Нарочницкая, - стала остро ощущать гнет своей идеологии, но не потому, что та разочаровала ее как инструмент развития собственной страны, а потому, что стала помехой для принятия в элиту мировую. Цена за место в мировой олигархии была названа в эпоху М. Горбачева».

Дорогая цена – развал Советского Союза и всего социалистического содружества вместе с СЭВ и Варшавским Договором.

Американский «истэблишмент», создав СИД и ему подобные «мозговые тресты», с одной стороны, использует их для генерирования новых идей и разработки возможных сценариев развития политических и иных ситуаций, а с другой – попадает от них в зависимость, в своего рода интеллектуальную кабалу. Однажды созданные доктрины (вроде «доктрины Даллеса», «доктрины Трумэна» и т.д.), как компьютерные программы, определяют внешнюю и внутреннюю политику не только того политика, кто дал свое имя очередной доктрине, но и тех, кто сменяет его в Белом доме или госдепартаменте. Даже если они принадлежат к разным политическим партиям. Во главу угла при выработке внешнеполитических рекомендаций для президентов США мозговые тресты ставят даже не национальные интересы Америки, а узкокорыстные интересы нескольких финансово-политических групп влияния, которые, по сути, и владеют Соединенными Штатами и претендуют на мировое господство от их имени. При этом выход Америки на европейскую и мировую арену осуществляется с вызовом традиционному понятию национального интереса и суверенитета, с противопоставлением ему, как выражается Г. Киссинджер, «вселенской, основополагающей гармонии, пока что скрытой от человечества».

В конце 90-х годов ХХ века Совет охватывает практически все важнейшие общественные институты и государственные структуры США. «В отличие от начального периода своей деятельности, Совет по иностранным делам сегодня кажется внешне растворившимся в американском истэблишменте, - пишет Н. Нарочницкая. - Скорее его можно сравнить с некой ложей посвященных, окормляющей американский истэблишмент идеологическими и мировоззренческими скрепами».

Дж. Лафлэнд в своей статье «Техника государственного переворота», одной из самых сильных в сборнике, приводит ряд конкретных примеров того, как в соответствии с этими «скрепами» США осуществляют прямое вмешательство в дела суверенных государств. Автор убедительно доказывает: «оранжевые революции» - это новая методика государственных переворотов, разработанная «мозговыми центрами» США совместно с ЦРУ. Эти «революции», имевшие место в Сербии, Ливане, Киргизстане, на Украине, в Грузии, и та, что не удалась в Узбекистане, преподносят публике, как народное волеизъявление. Но, как пишет Дж. Лафленд, «в действительности речь, как правило, идет о хорошо организованных операциях, зачастую о преднамеренных постановках для СМИ, оплаченных и контролируемых транснациональными сетевыми организациями, которые также называют «неправительственными» и которые, в свою очередь, являются инструментами западного влияния». Эти инструменты используются всюду, где такое влияние ослабевает по тем или иным причинам. Координаты и социальные системы здесь значения не имеют. Многие из тех, кто непосредственно осуществлял смены режима в латиноамериканских странах во времена Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем нашли применение своему ремеслу в странах бывшего советского блока. Лафлэнд рассказывает о двух сотрудниках ЦРУ и госдепа США, присланных в 1989 году в Панаму для ведения переговоров и организации государственного переворота для свержения генерала Норьеги. Их звали Уильям Уокер и Майкл Козак. Уокер вновь «всплыл» в январе 1999 года в Косово, будучи главой верификационной миссии. Он следил за процессом искусственного созидания фиктивной картины сербских зверств, которые и послужили поводом для нападения на Югославию. Майкл Козак был назначен послом США в Белоруссии, где в 2001 году занимался организацией операции «Белый аист», имевшей своей целью свержение президента Александра Лукашенко.

В своем письме в английскую газету «Гардиан» в 2001 году он объявил, что в Белоруссии занимался тем же, чем и в Никарагуа и Панаме, а именно «продвижением демократии».

Большой фактический материал о подрывном характере «оранжевых революций» содержится в статье И. Лебедевой «Брокеры «мусорных революций», в работе П. Ильченкова «Экспресс-революция» в Сербии». О роли финансируемых извне неправительственных организаций в тайных операциях западных спецслужб, о действиях на Украине других агентов влияния рассказывают Э. Попов в статье «Украинские НПО: от «оранжевой революции» к экспорту «демократии» в постсоветские страны» и С. Мирзоев («Украина сегодня: возможно ли второе издание «оранжевой революции»?») Марионеточный характер грузинской «революции роз» вскрывает А. Крылов в статье «Режим Саакашвили: диктатура вместо демократии».

А. Арешев приводит множество ранее неизвестных фактов о методике действий поддерживаемой Западом оппозиции в Армении. Его статья «Оранжевые технологии» в Армении: внутренние факторы и внешняя обусловленность (2004–2007 гг.)» звучит весьма актуально в свете последних попыток противников избранного в феврале президента Саркисяна дестабилизировать ситуацию в стране.

Все помнят реакцию Москвы на заявление экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Кавказ – это зона «национальных интересов США». Мало, однако, кто знает, что США заявляли об этом еще в 1997 году. Именно тогда, пишет автор сборника А. Юнусов в своей статье «Запад как фактор дестабилизации Азербайджана», администрация США в лице президента Б. Клинтона, а также конгресс впервые публично объявили Каспийский регион не только «зоной жизненных интересов», но и «главным направлением» внешней политики США. Каспийский регион уже не рассматривался как «задворки бывшего СССР». В общей сложности несколько сот специалистов и экспертов в администрации президента, конгрессе, ЦРУ и научно-исследовательских центрах США занялись изучением ситуации в регионе и разработкой каспийской стратегии. Неслучайно Збигнев Бжезинский открыто назвал Азербайджан «геополитическим центром» не только Южного Кавказа, но и всего Каспийского региона, государством, «заслуживающим мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки». Об усилиях западных спецслужб по дестабилизации обстановки на Кавказе и в Южном федеральном округе в целом говорит и статья И. Добаева «Сетевые структуры «оранжевых» в ЮФО: угрозы национальной и региональной безопасности России».

Несомненной удачей сборника следует признать очерк А. Ниязи «Бишкекский переворот: тюльпановое блюдо на азиатской кухне». Автор привел ряд малоизвестных фактов (например, о влиянии различных кланов на властные структуры), которые сыграли свою роль в том, что задуманная в госдепартаменте США «тюльпановая революция» не принесла тех плодов, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Новое руководство страны не стало послушным орудием в руках Белого дома. Более того, президенту Бакиеву удалось ослабить и расколоть проамериканскую группировку киргизских политиков (Ф. Кулов, Р. Отунбаева и др.) и одновременно укрепить сотрудничество с Россией. Возросла эффективность участия Киргизской Республики в структурах СНГ и региональных организациях — ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс. Американская база имени Ганси стала предметом серьезного торга, а рядом на авиабазе в Канте наращивается военно-технический контингент ОДКБ-2.

В очерке А. Ниязи и в работах других авторов сборника прорисована вся инфраструктура, с помощью которой США осуществляют свой глобальный «крестовый поход за демократию».

Практическая подрывная деятельность правительственных и неправительственных организаций США выстраивается на основе официально принятых концептуальных документов — «Акта о поддержке свободы» и закона «О продвижении демократии». Процессы глобальной демократизации курируют Бюро демократии, прав человека и труда госдепартамента США и Федеральное правительственное агентство США по международному развитию. Бюро поддерживает и продвигает программы демократических реформ с помощью созданного в 1998 году Фонда прав человека и демократии, избирательно финансирует те страны мира, которые выражают готовность к восприятию «демократических ценностей».

Речь идет не о некоей акции идеалистов от демократии, а о целенаправленной политике по обеспечению доминирующей позиции США на всех параллелях и меридианах. Всеми методами. Ну - а там уж не до демократии.

УВЯДШИЕ РОЗЫ ГРУЗИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

viktor321 — Mon, 20 Oct 2008 07:05:55 GMT

УВЯДШИЕ РОЗЫ ГРУЗИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ("The American Conservative", США)

Михаил Саакашвили

Масштаб гангрены стал нам ясен после того, как мы подняли грязные покрывала. Нога мужчины была наполовину поражена ею, и он стонал в агонии. Рыдали и окружавшие его женщины. Отопления не было, если не считать жалкой электрической плитки, которая тускло мерцала в полумраке. Не было и надежды: ни этот мужчина, ни другие беженцы, проживавшие (если можно так сказать) в этом бесхозном здании в грузинском селе не видели врача много месяцев. Еда у них появлялась спорадически. Ему оставалось жить всего несколько недель.

Такой была Грузия в 1999 г., когда она вступила в Совет Европы, главную организацию континента по защите права человека. Страны, желающие вступить в него, должны продемонстрировать, что они являются демократическими и правовыми государствами. Всего этого у Грузии было полно на бумаге, но какие бы то ни было атрибуты западного прогресса практически отсутствовали. Простые грузины живут без электричества и отопления большую часть дня, в условиях невообразимой нищеты. Однако страна считается прозападной, потому что она стала целью западного экспансионизма сразу после распада Советского Союза, при полной поддержке как республиканцев, так и демократов.

Те несчастные, которые умирали из-за отсутствия лечения, были грузинами, бежавшими в 1992 г. во время первой войны в сепаратистской Абхазии. Грузия, будучи черноморским государством, граничащим с Россией, и транзитной страной для трубопровода, по которому каспийская нефть идет на Запад, имеет большое геополитическое значение, поэтому к тому времени она получила бесчисленные миллионы в качестве помощи для этих беженцев, на развитие демократии и проекты в сфере гражданского общества. Но помощь разворовывалась, а беженцев обрекли на нищету и гибель.

Добро пожаловать в страну, которую Запад считает маяком свободы, особенно, после недавнего конфликта между армиями России и Грузии за другой сепаратистский регион - Южную Осетию. Когда после Первой мировой войны Российская империя погрузилась в пучину гражданской войны, великий британский геополитик и стратег сэр Хэлфорд Макиндер (Halford Mackinder) отправился от имени министра иностранных дел лорда Керзона в Грузию в качестве высокого комиссара Великобритании по Южной России. Он вынудил главнокомандующего белой армии генерала Деникина пообещать независимость Грузии и ее соседям, поскольку британцы хотели контролировать железную дорогу Баку-Батуми, по которой каспийская нефть поступала в черноморские порты. После краха Советского Союза в 1991 г. Запад именно так и по тем же самым причинам отреагировал на ситуацию на Кавказе: американские ученики Макиндера много лет расценивали Грузию как стратегический форпост против России, тем более, что она является главной транзитной страной нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, построенного на западные деньги.

Однако Грузия - это не только страна, давшая миру Сталина и самых жестоких его сподвижников - в первую очередь, Лаврентия Берию и Григория Орджоникидзе. Это страна, первая леди которой объявила своего мужа достойным наследником этих палачей. В 2004 г. Сандра Рулофс (Sandra Roeloffs), голландская жена проамериканского президента Михаила Саакашвили, заявила одной из газет своей родной страны: 'Грузия создавала сильных лидеров: Сталина, Берию, Гамсахурдию [постсоветского лидера], даже Шеварднадзе до того, как он впал в зависимость от власти. Они не ограничивали свои амбиции Грузией. То же самое делает мой муж. Он продолжает эту традицию. Стране нужна сильная рука. Крайне важно, чтобы вернулось уважение к власти. Думаю, мой муж вполне способен устрашать людей'.

Увядшие розы грузинской революции

Грузины, несомненно, пользуются репутацией людей жестоких. В ельцинские девяностые, когда Россия скатилась к анархии, 'крестные отцы' русской мафии как правило использовали бандитов с Кавказа в качестве рэкетиров и деловых партнеров. Теперь для русских слова 'грузин' и 'кавказец' значат примерно то же, что в свое время 'сицилиец' для европейцев и американцев - символ кланового насилия и беспощадного бандитизма. Более того, заботливое 'взращивание' Западом мафиозных государств вроде Грузии и Косово заставляет вспомнить об альянсе, который во время Второй войны американцы заключили с сицилийскими преступными группировками для борьбы против Муссолини. Надо сказать, что внешний облик типичного грузина-мужчины - двухдневная щетина и неизменная кожаная куртка - не слишком помогает изжить этот карикатурный образ.

История этой страны за 17 лет после крушения СССР - это почти исключительно история насилия. В 1992 г. грузинский националист Звиад Гамсахурдия был свергнут после гражданской войны с двумя сепаратистскими регионами. Его место занял старый друг Джеймса Бейкера (James Baker) Эдуард Шеварднадзе - бывший советский министр иностранных дел, а до того - босс компартии в Грузии; после распада СССР он вернулся на родину, чтобы снова встать у ее руля. Западные лидеры, левые и правые, не скупились на похвалы в адрес Шеварднадзе - до того момента, как и он был свергнут в результате организованной Западом 'революции роз' в конце 2003 г. После этого все в один голос стали называть его коррупционером и диктатором.

Новым объектом славословий на Западе стал еще один 'сильный человек' в Тбилиси - они посыпались сразу же после того, как он утвердился у власти, получив более 95% голосов на президентских выборах: такому результату позавидовал бы и Садам Хусейн. Эти овации не смолкали, несмотря на то, что Саакашвили проявил явную склонность к насилию. 12 января 2004 г., вскоре после 'революции роз' и еще до того, как он официально стал президентом, Саакашвили заявил: он отдал приказ полиции открывать огонь на поражение по заключенным, устраивающим беспорядки в тюрьмах. 'Мы ликвидируем всех бандитов как класс', - добавил он. В августе того же года президент объявил, что приказал военным кораблям стрелять по любым судам, вторгающимся в территориальные воды Грузии, в том числе по круизным теплоходам, доставляющим туристов в Абхазию. (На Черном море проводят отпуска многие россияне).

Едва придя к власти, режим Саакашвили развязал настоящую оргию арестов государственных служащих. В рамках 'антикоррупционной кампании' - это словосочетание у всех навязло на зубах еще с советских времен - были задержаны сотни людей. Несколько месяцам грузинам в прямом телеэфире ежедневно показывали, как министров, чиновников и судей под покровом ночи заталкивают в полицейские машины. Несомненно, кому-то из грузин это зрелище падения прежних 'вершителей судеб' доставляло наслаждение, но многие вероятно опасались в один прекрасный день услышать в три часа ночи настойчивый стук в собственную дверь.

Всем этим буквально упивались 'клакеры' Саакашвили из западных СМИ. Грузинскому президенту действительно удается весьма успешно преподносить свое 'феодальное княжество' как воплощенный джефферсоновский идеал. Отчасти это связано с тем, что Тбилиси пользуется услугами вашингтонских лоббистов, вроде консультанта Джона Маккейна (John McCain) по внешнеполитическим вопросам Рэнди Шенеманна (Randy Scheunemann), а также брюссельской пиаровской фирмы. Но еще в большей степени это стало результатом склонности Запада к самообману, приобретающей эпидемический характер. Столкнувшись с трудноразрешимыми внутренними проблемами, требующими поиска баланса между различными политическими силами, западные государства любят периодически предаваться опасному внешнеполитическому 'эскапизму'. Мы воображаем, будто наши бомбы несут свободу угнетенным народам. Образ 'народа-жертвы' в наше время с легкостью превращается в психологический 'катализатор', побуждающий ничтоже сумняшеся бросаться на помощь боснийским мусульманам, иракцам, а теперь и грузинам. Эти народы и страны, о которых мы ничего не знаем, играют роль пустого экрана, на который мы проецируем собственные фантазии. Наши представления о них куда больше говорят о нас самих, чем об объективной реальности.

Так, один известный репортер BBC назвал грузинских чиновников в кожаных пиджаках 'самым фотогеничным правительством в мире'. Он не уставал восхищаться энергией нового генерального прокурора Ираклия Окруашвили, и тем, что власти приглашают людей разоблачать взяточников по 'антикоррупционной горячей линии'. Вот она, 'власть народа' в действии, восторгался он - явно не понимая, какие ассоциации со сталинизмом порождают эти шаги.

Однако три года спустя, когда колесо фортуны сделало очередной поворот, и Окруашвили, рассорившись с президентом, создал собственную оппозиционную партию, энтузиазм сменился гробовым молчанием. На пресс-конференции 25 сентября 2007 г. Окруашвили заявил: 'Стиль правления Саакашвили, который перешел все грани, установил за правило безнравственность, несправедливость, угнетение. Ежедневные репрессии, разрушение домов и церквей, ограбление, раскулачивание, убийство людей, хочу подчеркнуть - убийство людей, стали для властей обычным делом'.

Конкретно же Окруашвили утверждал, что президент велел ему избавиться от Бадри Патаркацишвили, - магната-миллионера грузинско-еврейского происхождения, жившего в Англии - 'как убрали Рафика Харири в Ливане'. Патаркацишвили был медийным 'бароном'; поначалу он поддерживал режим Саакашвили, прежде всего с помощью своего телеканала - совместного предприятия, которое он создал с Рупертом Мэрдоком (Rupert Murdoch) - но разочаровался в нем после подозрительной смерти в 2005 г. премьер-министра страны Зураба Жвания. Окруашвили также высказал предположение, что Жвания стал жертвой политического убийства.

Реакция властей на пресс-конференцию Окруашвили и его намерение побороться за политическую власть последовала немедленно: он был брошен в тбилисскую центральную тюрьму. К 8 октября Окруашвили 'раскаялся'. По телевидению показали видеозапись его допроса. Окруашвили - он выглядел измученным, и говорил с долгими паузами - признался в вымогательстве и рэкете (именно по этим обвинениям его арестовали), точно так же, как обвиняемые на московских 'показательных процессах' в тридцатые годы. Он отказался от всех обвинений в адрес властей, с которыми выступил 25 сентября, заявив, что говорил все это исключительно с целью набрать политические очки. Его явно подвергли пыткам.

Вскоре политическая ситуация в стране начала выходить из-под контроля. После ареста Окруашвили, в начале ноября, начались массовые демонстрации против правительства Саакашвили. Для подавления восстания было задействовано множество вооруженных до зубов полицейских; демонстрантов жестоко избивали. Хотя видеокадры разгона акций протеста транслировались по CNN, Саакашвили по-прежнему превозносили как образцового демократа. Режим объявил в стране чрезвычайное положение, в правительстве произошли перестановки, а затем, в январе и мае, состоялись президентские и парламентские выборы: последние - в соответствии со спешно перекроенным избирательным законом. Даже безвольная Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, чья поддержка любых жестокостей, творившихся в Грузии с 1992 г., стала притчей во языцех, вынуждена была признать, что обе предвыборные кампании сопровождались масштабным запугиванием, насилием, и фальсификацией бюллетеней. Саакашвили был переизбран, получив 53,5% голосов - достаточно, чтобы избежать второго тура. А Бадри Патаркацишвили, как и предсказывал Окруашвили, действительно скоропостижно скончался от сердечного приступа в возрасте 52 лет. Это произошло 12 февраля, после встречи Патаркацишвили с известным российским олигархом, живущим в Лондоне, и его адвокатом, прежде занимавшим пост генерального прокурора в правительстве Тони Блэра. (Поначалу полиция заявляла, что обстоятельства смерти магната внушают подозрения, но в конечном итоге уголовное расследование решено было не проводить).

Именно на этом фоне нарастающей нестабильности в стране и крайне неблагоприятного поворота в собственной политической судьбе Саакашвили принял решение начать наступление на Южную Осетию ночью 7 августа. Очевидно он, подобно аргентинским генералам, захватившим в 1983 г. Фолклендские острова, рассчитывал, что скоротечная 'национально-освободительная' война усилит его падающую популярность. Но Саакашвили просчитался. Да, Дик Чейни (Dick Cheney) прилетел в Тбилиси и вновь пообещал Грузии членство в НАТО, несмотря на понесенное поражение, а также помощь в восстановлении территориальной целостности страны, но уже в январе будущего года Чейни уйдет со своей должности, и его обещания немногого стоят. А если судить потому, насколько быстро в Грузии вершится 'политическое правосудие', то и Саакашвили - из-за которого Грузия вероятнее всего навсегда потеряла два своих сецессионистских региона - возможно, скоро последует за ним в досрочную отставку, если, конечно, его не постигнет еще более печальная судьба.

Джон Лафлэнд - заместитель директора парижского Института демократии и сотрудничества по научным исследованиям. Его последняя книга называется 'История политических процессов от Карла I до Саддама Хусейна' (A History of Political Trials From Charles I to Saddam Hussein)

Джон Лафленд (John Laughland)
The American Conservative, 22.09.2008. Перевод Антона Беспалова,

"ЗАВОЕВАТЬ РОССИЮ МОЖНО, ЛИШЬ СТЕРЕВ ПАМЯТЬ НАРОДА"

viktor321 — Mon, 20 Oct 2008 06:58:47 GMT

Natalia Narotchnitskaia. Que reste-il de notre victoire? Russie-Occident: le malentendu, Editions des Syrtes, 2008.

«Новая книга Натальи Нарочницкой должна наделать много шуму!» - обещали обозреватели французской газеты Le Figaro. Как в воду глядели: Париж, прочитав ее книгу «Что осталось от нашей победы?» (в России вышла под названием «За что и с кем мы воевали»), до сих пор не придет в себя, а ведущие издания Франции и радио продолжают ожесточенные дискуссии. Отзывы самые разные. От «нам открыли глаза» до «психоза, характерного для путинской элиты». Чем же так уколола европейцев экс-депутат Наталья Нарочницкая, недавно возглавившая парижское отделение Института демократии?

«Европа избавляется от своей вины за нацизм»

- Наталья Алексеевна, какую победу вы имели в виду, озаглавливая книгу?

- В узком смысле - победу в Великой Отечественной войне. Ведь из страны-победительницы мы как-то вдруг за последние полтора десятка лет стали страной-монстром. И скоро окажется, что это мы напали на Германию. На Западе тиражируется мнение, что СССР был таким же преступным государством, как гитлеровский рейх...

- Но зачем и кому понадобилось чернить нас?

- На Западе очень хотели бы подменить нашу Победу в войне своей победой в «холодной войне». Для этого им нужно поставить под сомнение все, чего мы достигли в ХХ веке, - территорию, которую Россия собирала в течение веков и которую никогда никто до революции не оспаривал: в 1945-м она была закреплена итогами Ялты и Потсдама. Второе: именно Запад совершил грехопадение нацизмом - языческой доктриной природной неравнородности людей и наций. Сегодня им нужно так извратить смысл нашей войны и нашей Победы, чтобы, не реабилитируя нацизм, избавить Запад от вины за него. Заметьте, с Запада к нам в нашу страну усиленно внедряется тезис о тождестве коммунизма и нацизма, что привело бы в шок всех западных же политологов еще 20 - 30 лет назад. Эти доктрины всегда считались и в науке, и в политике полными антиподами. Сегодня на Западе и, увы, в некоторых ультралиберальных кругах нашего общества уже открыто говорят, что Россия - родина еще худшего монстра - «сталинского СССР», фашизм, мол, был ответом... Все это не выдерживает никакой критики и сопоставления как теорий марксизма и нацизма, так и фактов. Такое сопоставление с философским анализом доктрин, историческим анализом фактов внешней политики держав я и сделала в своей книге на документах. Она и вызвала большой переполох.

«Объявляя СССР преступным, они метят в Россию»

- Кстати, вас уже обвиняли в приверженности сталинизму?

- Пока меня обвинили в национализме, который заключается в защите «сталинского наследия» - так теперь они именуют договоры в Ялте и Потсдаме, подписанные главами СССР, Великобритании и США. Договоры, без которых не было бы их «демократии», и быть им свинопасами и горничными у «сверхчеловеков».

Я прекрасно понимала, что мой ответ документированной книгой на глумление над нашей победой сделает меня мишенью критики. Но сталинисткой никогда не была. Мой дядя сгинул в 1937 году, и отец двадцать лет был братом «врага народа». Точно уж я предпочла бы нашу историю без Лениных и Сталиных. Однако я и в книге, и в полемике задаю своим западным оппонентам очень для них неудобный, «неполиткорректный» вопрос: почему они Сталина пытаются превратить в демона всех времен и народов, но никогда не делали таковым Кромвеля, залившего кровью Англию, или своего Робеспьера, например, - родоначальника термина «революционный террор»? Ведь по количеству крови на душу населения никто не превзошел французских революционеров.

- А они что?

- Смущаются и немедленно пытаются повернуть дискуссию в другую плоскость... Ведь ни в одной рецензии не было полемики ни по одному факту или документу, которые я в изобилии привела в книге, показывая тайные переговоры западных демократий с Гитлером, демонстрируя буквальное повторение одной и той же политики Запада в отношении дореволюционной России в годы первой мировой войны, в отношении коммунистического СССР перед второй мировой войной и против демократической России в 90-е годы! Обрушиваются исключительно на мировоззрение: «Как она смела считать, что у «преступного» государства могло быть что-либо правильное и праведное!!!»

- Неужели верите, что можно кого-то переубедить?

- Я не наивна. Однако разворошить их осиное гнездо лицемерия получается!

- Ну хорошо, Запад пытается украсть эту нашу победу, всячески принижая роль СССР в той войне. Но нам-то какая разница, что они там говорят? Байка про медведей, разгуливающих по Красной площади, тоже ходит, и ничего, живем...

- О, не так все просто. Их задача, которую выполняют и некоторые их ученики в России, - объявить победивший СССР таким же преступным государством, что и гитлеровский рейх. Но ведь сегодняшняя Россия является правопреемником всех подписей СССР под всеми важнейшими договорами и решениями ХХ века, которые их не устраивают. Далее: они стремятся внедрить мысль о нашей моральной и политической ничтожности в ХХ веке в наше же сознание. Великая Отечественная война для нас - опорный пункт национального самосознания. Потеряв эту опору, предав ее, мы автоматически становимся деградирующей нацией, у которой нет объединяющих подлинных исторических переживаний, ничего положительного в истории. Разрушая историю великой победы, кое-кто добивается, чтобы у нас в сознании не осталось ничего, чем мы могли бы гордиться и на чем воспитывать поколения. Разрушение национального исторического сознания нации лишает ее ориентиров, понимания, откуда мы и куда идем. Нигилизм, самоотрицание, распад, апатия, атомизация - о каком будущем можно говорить тогда! Если человеку постоянно внушать, что его родители - негодяи, а сам он неудачник и ничтожество, то человек и руки на себя наложить может. А у такого народа происходит распад национально-государственной воли к продолжению себя в мировой истории, и он становится материалом для чужой истории, для чужой экономики, для чужой безопасности.

«У них одна цель - отрезать нас от морей»

- То есть промывка мозгов одной только Великой Отечественной не ограничивается?

- Если кратко о сегодняшней сути, то международные отношения ведущих держав вокруг России имеют главную истинную цель - интернационализировать наши ресурсы и оттеснить Россию от Балтики и Черного моря. Все это было и во время первой мировой войны, и в ходе гражданской, и второй мировой, и в 90-х годах, когда мы сами расчленили собственное государство и на время отреклись от всех основ своей внешней политики, объявив, что нами теперь двигают «общечеловеческие ценности». Нас стали шаг за шагом оттеснять от морей. А ведь без выходов к морям невозможно быть державой, стратегически независимой от давления извне. Именно они сделали когда-то Россию сильной страной, без которой в Европе ни одна пушка не стреляла.

Политика эта не нова. В течение веков, пока Россия осваивала Север, это не вызывало пристального интереса со стороны Европы. Но как только Россия вышла к Черному морю и Кавказу, этот регион немедленно стал объектом самого пристального внимания тогдашней владычицы морей - Британии. Хотя ни один фунт английских товаров не проходил через черноморские проливы. В первой четверти XIX века в договорах Британии с Персией Лондон даже включал статьи, обязывающие Иран продолжать войну с Россией! А всего через несколько лет после того, как Грибоедов, который был не только автором знаменитого

«Горя от ума», но и искуснейшим дипломатом, утвердил влияние России в Иране, англичане начали вооружать кавказских горцев против России. После первого дипломатического скандала английское посольство даже принесло извинения, но потом уже без стеснения открыто поддерживало отряды Шамиля... Цель? В Лондоне не стесняясь говорили в ходе Кавказской войны середины XIX века, что граница России должна проходить севернее Терека и Кубани.

- Кстати, о Кавказе...

- А его роль в западной стратегии оттеснения России от черноморско-кавказского региона не меняется. Лорд Бальфур в 1918 году, когда Антанта оккупировала дорогу от Баку до Батуми, изрек: «Единственное, что меня интересует на Кавказе: кто контролирует железную дорогу, по которой везут нефть. А аборигены пусть разорвут друг друга на куски». Кстати, эту фразу воспроизвела газета «Гардиан» во время бесланской трагедии. Это была одна из немногих честных статей, где автор стыдил западных политиков за то, что они убийц детей называют «повстанцами» и «борцами с режимом» и что у Запада есть своя заинтересованность в дестабилизации обстановки на Кавказе. С этим автором мы впоследствии подружились, и он сейчас сотрудничает с нашим Институтом демократии и сотрудничества в Париже.

«Сдали бы Осетию - нам бы устроили 10 Бесланов»

- Наталья Алексеевна, недавняя операция по принуждению к миру - тоже наша победа? Судя по всему, кое-кому ее тоже хотелось у нас отнять. Зачем?

- Конечно, победа! Впервые за 15 лет Россия поступила так, как велели ей ее совесть, честь, национальное достоинство, исторические обязательства и собственные интересы. И все это - без оглядки на Запад! Россия показала, что мнение о ней собственного народа выше, чем похлопывание по плечу Буша. Ясно ведь, что весь сыр-бор в западной прессе по поводу грузино-осетинского конфликта вовсе не из-за Грузии, а из-за новой силы и проявления воли России! Ну и, конечно, крах надежд на создание плацдарма против нас в нашем южном подбрюшье. Бьюсь об заклад: находись Грузия где-то в районе Ленской губы, никто на Западе так бы не переживал о ней. Но именно антироссийская грузинская политика очень необходима Западу. Особенно, как все уже заметили, Штатам и Британии, именно в таком важнейшем регионе, как Черное море, - оно не утратило своего значения за три века! Более того - сегодня это военно-морские подступы к региону мировых ресурсов. Грузия Саакашвили должна была выполнить роль тарана для вытеснения России как главного военного игрока из Черного моря. Вход американского флота в Черное море - это же мечта лорда Пальмерстона времен Крымской войны и лорда Бальфура времен гражданской! Но для нас потерять эту позицию означает поставить крест на своем. Не говоря уже о том, что все российские народы, которые, как осетины и абхазы, осознанно добровольно соединили свою судьбу с русскими, вообще бы перестали уважать Россию и надеяться на нее. Недоброжелатели только того и ждали: нам бы устроили быстро 10 новых Бесланов, подожгли бы весь Кавказ, оттесняя нас на северо-восток Евразии.

- Можно ли провести параллели с попыткой украсть победу в Великой Отечественной с тем, что творилось в западной прессе после грузино-осетинского конфликта?

- Пресса на Западе ангажирована не менее, чем наша в советские времена. Во Францииона очень русофобская, хотя некоторые каналы ТВ все же держатся объективнее. Я уже дважды выступала в полемике, и мне давали высказаться.

- И даже по кавказской теме?

- Недавно участвовала в дискуссионном клубе на канале «Франс-3». Отлично получилось: 5 участников и публика. Французский депутат, журналист, известнейший профессор-демограф Эммануэль Тодд, кстати, написавший очень прозорливую книжку, где предсказал крах американской бумажной финансовой системы - гигантской пирамиды и крах американского доминирования. Далее я - ваша покорная слуга и в качестве представителя грузинской позиции - интеллигент режиссер Отар Иоселиани, давно живущий в Париже. Большего вреда своей Грузии эта кинематографическая знаменитость не мог принести. Он начал с того, что «таких наций, как осетины и абхазы, нет, таких языков не существует, что спустились дикари с гор на их «грузинские земли», «российское правительство - это наследники Берия и Сталина», конфликт «устроила оставленная советами подрывная гэбистская сеть с бомбами и террористическими ячейками», а русские - «так это вообще монголы, неевропейская нация, у них, мол, даже физиогномические черты это доказывают»... Позорище! Ведущий заерзал, стал его перебивать: во Франции нет большего криминала, чем оскорбить какую-то нацию. Эммануэль Тодд бурно возмущался: «Так может говорить о других только неевропейская нация!» Я проворковала, что вот, мол, мой уважаемый оппонент выбрал такую логику, в которой и вашу Французскую революцию, наверное, сделали британские шпионы, чтобы уничтожить соперницу, русскую революцию - немецкие шпионы. Объяснила публике, откуда ведется конфликт, как Грузия выходила из СССР, как нарушила закон, лишив автономии права на отдельный референдум, как те не подчинились насилию, как Грузия никогда не контролировала эти территории, потому-то у осетин и абхазов никогда и не было грузинских паспортов, а оставались лишь истекшие советские. В заключение, нежно улыбаясь, сказала, что самым желательным для России всегда была бы большая сильная и дружественная Грузия, но сами видите, какое отношение...

- Украина и Грузия в декабре снова попытаются стать субчленами НАТО. Не получится ли так, что теперь каждый раз в дело будет вмешиваться их «старший брат»?

- Не думаю, что Вашингтону так легко удастся убедить европейских членов НАТО принять Грузию в НАТО и взять на себя тем самым обязательство воевать вместе с Грузией во всех ее авантюрах. С Россией ссориться Европа не очень хочет - это уже ясно. Вот Меркель, например. Уж какая «атлантистка» была при занятии поста канцлера ФРГ! А теперь уже иначе говорит. Тем более когда США явно надорвались. Ведь финансовый кризис - это на самом деле государственная катастрофа, крах престижа - это рубеж, после которого уже начинается «постамериканская эра» - об этом уже пестрят заголовки серьезных изданий. Надо при этом понимать, что потенциал США еще очень велик, его еще надолго хватит...

«У нас даже памятника героям первой мировой нет»

- Как вы думаете: как изменится мир после конфликта на Кавказе? Мир откажется от Грузии? И как нам вести себя, чтобы снова не получить обвинения в агрессии?

- Мир уже изменился. Однополярный мир не состоялся, он потерпел крах. Будет выстраиваться многоцентричность, и нам надо самим определить свою стратегию. Надо немедленно развивать Восточную Сибирь, искать там нефть, но строить там не только трубопроводы в другие страны, а полноценную переработку и нефтехимию. Политически не надо перегружать свой корабль одновременными резкими движениями сразу на всех направлениях. Наш корабль пошел по трудному фарватеру, но он идет и управляется вполне надежно. А что касается обвинений в агрессии, то напомню слова Ивана Аксакова: «Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западная держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли».

- На какие наши победы, как вы думаете, будут покушаться в ближайшее время?

- Если сами не будем глумиться над своей историей, то и другие не посмеют. В ноябре будет 90-летие окончания первой мировой войны, а у нас война 1914 года по-прежнему считается империалистической. А ведь нам угрожала потеря итогов двухсотлетней истории. И кайзеровская Германия нам объявила войну, а не мы - ей! Кстати: карта планов кайзеровской Германии 1911 года как две капли воды похожа на карту расширения НАТО! А у нас даже памятника героям первой мировой войны нет! Так что поем «Прощание славянки»! И непременно всем нашим 142-миллионноголосым хором!

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Наталья Алексеевна НАРОЧНИЦКАЯ - специалист по США, Германии и общим проблемам международных отношений.

Владеет английским, немецким, французским и испанским языками. В 1982 - 1989 гг. работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке.

Доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы, руководитель парижского отделения российского Института демократии и сотрудничества.

Алексей Овчинников

"Комсомольская правда", 13.10.2008

опубликовано на сайте: 13.10.08

Александр Захаров о Кикабидзе

viktor321 — Thu, 16 Oct 2008 06:03:28 GMT

Александр Захаров говорит:
14.08.2008 в 18:40
По словам Кикабидзе, его удивляет, что за последние 10 лет из грузинского и русского народов сделали врагов. С одной стороны, Вахтанга Константиновича можно понять - если он сейчас получит орден из рук президента России, то грузинская власть вряд ли будет этому рада. Но с другой стороны - что такое современная грузинская власть? Это один исторический миг, крохотный эпизодик, которого завтра не будет. А Вахтанг Кикабидзе - это 40 лет в советской, грузинской и русской культуре, это неотъемлемая часть этой культуры, один из символов многонациональности и общности народов всего постсоветского пространства. И очень странно, когда артист, по сравнению с которым президент Грузии - всего лишь неопытный юнец, из этой общей культуры себя вынимает.

Что значит - из русского и грузинского народов сделали врагов? Выйдите на улицу, остановите русского и спросите его, как он относится к грузинам. Да так же, как и раньше относится - отлично. В России не собираются многотысячные митинги с требованиями разорвать отношения с Грузией. Русские не громят грузинские рестораны, не блокируют грузинские средства массовой информации. Более того - русские не сдают билеты на юбилейный концерт Вахтанга Кикабидзе в Кремле, потому что им кажется странным мешать недельный военный конфликт и двухсотлетнюю общую судьбу русского и грузинского народов.

Рискну предположить, что и большинство грузинского народа понимает, что виноваты в случившемся вовсе не русские, а президент Саакашвили. А раз так - то получается, что врагов из русского и грузинского народов своими действиями делает сейчас именно Вахтанг Кикабидзе.

Вахтанг Константинович, вы бы не думали о том, что скажет о вас президент Саакашвили. Вы лучше подумайте о том, что о вас скажут сто сорок миллионов русских, для которых вы - свой, родной, неизменный и вечный. А еще подумайте, что скажут о вас те грузины, которые понимают истинные причины конфликта и вряд ли дадут Саакашвили дальше измываться над своей родиной.

Потому что Саакашвили забудут быстро, а вас забывать очень не хочется.

Мюнхен-1938 и Грузия-2008:

viktor321 — Tue, 07 Oct 2008 17:36:07 GMT

Вторник, 07 Октября 2008 г. 21:32 (ссылка)редактировать +в цитатник
Модест Колеров: Мюнхен-1938 и Грузия-2008: европейские "скелеты в шкафу" и "раздираемый Кремль"

В Москве магнитные бури, толкающие на противоречивость. Отвратительный юбилей Мюнхена-1938 одних заставляет сосредотачиваться перед угрозой новой "холодной войны" и кризиса, а других - паниковать, тщетно ища баланса между национальными интересами и надеждой "не втягиваться в конфронтацию".

В Москве недовольны заявлением одного из архитекторов европейского порядка 1990-х годов, нынешнего министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта о том, что в августе 2008 года Россия якобы так же напала на Грузию, как Гитлер - на Чехословакию осенью 1938-го. Мне удивительно это удивление. Точно такое же заявление президента Литвы, ветерана гитлеровских войск Валдаса Адамкуса эмоций почему-то не вызывало. Москве впору перекреститься, что выглядящую сегодня вполне умеренно оборонительную Мюнхенскую речь Путина 2007 года они не приравняли к Мюнхенскому сговору. Не приравняли пока - пока не закончена их историческая чистка, которая снимет с США, Великобритании и Франции ответственность за начало Второй мировой войны и вооружение Гитлера. Её цель хрестоматийна: избавиться от своих многочисленных "скелетов в шкафу", назвать бывшее небывшим, а профашистскую практику "санитарного кордона" против СССР - средоточием "европейских ценностей".

"Санитарный кордон", созданный в 1920-1930-е гг. демократическим Западом против СССР, почти исключительно состоял из фашистских, полуфашистских и авторитарных государств, которым точно так же "позволялись" этнократия, агрессивный национализм и локальный империализм, как это сегодня позволяется Ющенко и Саакашвили. Империализмы "Великой Финляндии" Маннергейма, "Великой Румынии" Антонеску, польского "Междуморья" Пилсудского, диктатуры Сметоны в Литве, Ульманиса в Латвии, Пятса в Эстонии, Хорти в Венгрии, соратники по Мюнхенскому сговору Гитлер и Муссолини - вот кто были главными бойцами "европейских ценностей" в глазах Франции и Великобритании. Кое-кто из европейцев сейчас ищет индульгенции в том, что послемюнхенский, антигитлеровский британский лидер Черчилль осудил-де Мюнхенский сговор. Но это не мешает им, адвокатируя коллаборационистов Гитлера, игнорировать прямо адресованную им формулу Черчилля от 22 июня 1941 года: "Любой человек или государство, которые идут с Гитлером - наши враги".

Двусмысленные "европейские ценности" отнюдь не случайно так легко позволяют Ющенко - реабилитировать соучастников Гитлера, Саакашвили - присягать Сталину и Берии, а в здравствующем музее Сталина в Гори открывать экспозицию о своих подвигах в Южной Осетии. У них - историческая глубина. Почти ежегодные уступки Запада Гитлеру и Муссолини, карт-бланш на милитаризацию, аншлюс Австрии весной 1938-го, оккупацию Албании - все эти последовательные шаги "умиротворения агрессора" были сделаны вовсе не СССР, точно так же как последовательное НАТОвское "умиротворение" Саакашвили путём его усиленной милитаризации были сделаны не Россией.

Мюнхенский сговор демократических Великобритании и Франции с нацистской Германией, фашистской Италией (и союзной им империалистической Польшей) - расчленение Чехословакии, изоляция СССР и подталкивание Гитлера к нападению на СССР - очевидное и настоящее начало Второй мировой войны, которое лишь "европейцы" стесняются так называть. Именно поэтому, не имея пока сил назвать сговор "торжеством цивилизации", его исторические авторы не будут исследовать его юбилейные обстоятельства. Сегодня смесь демократического и русофобского Запада идёт дальше - к объявлению годовщины вынужденного "Мюнхенским сговором" пакта Молотова-Риббентропа (23 августа 1939) Днём памяти жертв сталинизма и нацизма (решение Европейского парламента от 22 сентября 2008). Всё идёт к тому, что в юбилейном 2009 году на СССР и его государство-продолжатель Россию возложат вину за Гитлера.

И только отчаянные невежи могут удивляться заявлениям Карла Бильдта. Им, невежам, уже с доставкой на дом - транслируют будущую логику обвинений. Вот о Мюнхенском сговоре нам рассказывает научный руководитель парижского Центра международных исследований Национального фонда политических наук Пьер Асснер ("Независимая газета" от 29 сентября) - нет, не о Франции, выдавшей Гитлеру Чехословакию. Вовсе нет: "Посмотрите, как меняется политика России: всего несколько дней назад президент Медведев выступил с поправками к доктрине внешней политики, одна из которых касается права России защищать своих граждан, где бы они ни находились. Это заявление не может нравиться тем, кто знаком с историей судетских немцев, под предлогом защиты которых Гитлер аннексировал Чехословакию..."

Может быть, о поклоннике Сталина Саакашвили? Отнюдь: "Сегодня Путин одновременно примеряет на себя и одежды русского царя, и нового Сталина, и коммунистов". Может, о гитлеровском офицере, которого Ющенко юбилейно вознаградил званием Героя Украины? Напротив: "Сама мысль о том, что Украина или Грузия могут быть независимыми государствами, нестерпима для России... На ум снова приходит лишь Гитлер и Чехословакия. Тогдашняя риторика очень напоминает нынешнюю русскую. Многие в то время говорили о том, что Версальский договор несправедлив к Германии, что он унижает немецкое достоинство, что, наконец, чехи просто плохо обращаются с судетцами. Об осетинах тоже говорили, что грузины плохо к ним относятся".

Чему и кому удивляться? Тем, чья бюрократическая и политическая судьба сформирована Горбачевым, Шеварднадзе и Козыревым, следует честно принять как логический и должный итог своей любви - Саакашвили. Не следует ли как естественный результат принять и решение Европарламента от 22 сентября? Не хотят - магнитные бури. Удивляются Бильдту, но страдают от непонимания в собственной стране.

В интервью французской Le Nouvel Observateur (25 сентября) председатель комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев, согласно прозрачной самопрезентации, "присутствующий даже на самых закрытых совещаниях", жалуется: "В высших властных кругах многие высокопоставленные чиновники действительно считают, что Россия должна изолироваться, рассчитывать только на свои ресурсы... И эти люди с каждым днем становятся многочисленнее и могущественнее... Почему?... Запад так постарался, что теперь прозападно настроенным людям, как я... стало очень трудно заставить себя услышать". Француз резюмирует жалобу депутата: "по мнению Константина Косачева, ястребы сейчас в фаворе, недавние маневры в Южной Америке его слова вроде бы подтверждают. Косачев также считает, что Кремль, раздираемый между кланами, пока еще не решил, какой курс выбрать".

"Раздираемый Кремль" так долго был кремленологической мулькой, что формулировать вокруг неё повестку внутриполитической борьбы стали стыдиться даже политологи. Но вот изображение этого "раздора" в качестве главной пружины внешнеполитической повестки дня - это новый драматургический ход. Ход тем более интересный, что его озвучивают в Москве "европейцы", которые никогда прежде не жаловались на недопонимание, своё отсутствие на "закрытых совещаниях" и уж тем более не вступали в полемику со своим обществом в официозах. Конечно, их официоз - пока не Le Nouvel Observateur. Драматургическая тревога с неутомимой регулярностью зазвучала с полос "Российской газеты". В номере от 30 сентября знатный толкователь намерений власти Леонид Радзиховский пишет, словно с Канарских островов, а не изнутри России, накрываемой из-за океана волной кризиса: "сегодня, в абсолютно благополучной жизни, многие... торгуют ненавистью к Западу, к "врагам" и т.д. А общество, сытое, пока что вроде спокойное общество, охотно "нюхает" и в любой момент может подсесть на иглу".

29 августа там же - хедлайнер аналитических "кремлёвских" форумов, глава официозного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов комично, но искренне сердится на историю: "Несмотря на все заклинания, в том числе мои, и в том числе и на страницах "Российской газеты", новая "холодная война" началась. Сейчас кажется, что главное - это нападение безрассудных или бесноватых тбилисских деятелей на Осетию..." Но Караганов снимает завесу с глаз: главное - не нападение "бесноватых" на Осетию, а, видимо, недостаточное их "умиротворение": "Мы помогли новой "холодной войне"... благодаря собственным действиям или жестам. Были высокомерны к бывшим победителям, начавшим проигрывать. Не старались делать вид, что играем по старым правилам... Можно до бесконечности разбираться в том, кто стоял за нападением Тбилиси на югоосетин. Но ответ, даже самый точный, бессмыслен... Мы попались в ловушку, сужающую коридоры маневрирования... Нас втягивают в невыгодный бой".

Кому адресованы эти слова со страниц правительственной газеты? Тем, кто готовит европейские переговоры вокруг Южной Осетии и Абхазии? Медведеву? Путину? Это об их "высокомерии" аналитическая боль? Наверное, "кремлёвскому" аналитику известно много военных тайн, но вот обществу, пережившему полдня 8 августа 2008 года в ожидании самозащиты страны от "бесноватых", как-то не приходило в голову назвать эту самозащиту "высокомерием".

26 сентября, уже после решения Европарламента о Дне памяти жертв сталинизма и нацизма и, главное, уже после начала масштабного финансового кризиса в США, Сергей Караганов в "Российской газете" вновь уговаривает и запугивает. По его словам, вовсе не от кризиса в США, а (прямо по тексту деклараций Дэниела Фрида и Кондолизы Райс), именно от действий в Южной Осетии - "Россия понесла потери. Главная из них - нетрудно подсчитываемые падения из-за конфликта фондового рынка". Но ещё горше другая потеря: "После грузинского нападения и вопиюще несправедливой реакции США и Европы и их большой прессы произошло отчуждение подавляющей части российской элиты от Запада. Доверие к США ниже нуля. Доверие к европейцам, даже старым, близко к нему". Стоит ли так слепо доверять экономическому невежеству Фрида и Райс? Стоит ли так страдать оттого, что на "вопиющую несправедливость" "элита" реагирует как на несправедливость, а не как на благодеяние?

Караганов чувствует фальшь и апеллирует к ещё большей: "Уступать бессмысленно, даже Европе, хотя с ней рвать нельзя. Она - источник нашей идентичности... в последние по крайней мере 300 лет важнейшим источником модернизации общества и экономики нашей страны было европейское влияние... Можно смеяться над европейской слабостью или двуличностью. Но стремление "жить, как в Европе" было всегда одним из важнейших побудительных мотивов российского движения вперед... Так что не стоит в будущем пытаться переплюнуть соперника в заведомо для обеих сторон проигрышной игре, в которой больше проиграть можем мы... Пусть в соревновании "кто кого переплюнет" дальше и чаще плюет другая сторона". Не буду здесь анализировать желание аналитика быть оплёванным вместе со страной. Мне интересней примитивный уровень исторической пропаганды заместителя директора Института Европы РАН по научной работе: что же именно он полагает источником модернизации России 300-летней давности? Несомненное и вековое, хоть и крайне конфликтное влияние Речи Посполитой (Польши), Швеции или кратковременные новации из Голландии? В Польше, Швеции или Голландии он нашёл источник своей идентичности? Полагаю, даже учебник для начальной школы покраснеет от стыда от такой пропаганды.
ИноСМИ.Ru

* Райс: Казахстан - не зона влияния России (’BBCRussian’, Великобритания)

Так к кому так поспешно и неловко обращаются московские "европейцы"? К бюрократии, которую они, запугивая катастрофическими сценариями, хотят убедить, что любой её новый шаг, опирающийся не на умершую спекулятивную экономику, а на рационализацию собственных ресурсов страны - путь к "конфронтации"? Ко вновь начинающему экономическое кризисное выживание обществу, чью мифическую "сытость" они предлагают обменять на "умиротворение агрессора"?

Надо быть на самом деле отчаянно провинциальным, вторичным, лишённым собственной идентичности "европейцем", чтобы так рваться в ассистенты к европейским "скелетам" и подставлять свою "идентичность" на предмет её соответствия Гитлеру.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1064747.html

Мнение эксперта

viktor321 — Tue, 07 Oct 2008 09:07:48 GMT

Мнение эксперта: Схватка на Кавказе и ситуация в Евразии после 26 августа 2008 года 15.09.2008 12:42 msk

Фабрисси Виельмини

Сокращенный вариант данной статьи был опубликован в итальянской ежедневной газете «Il Manifesto»

Своим мнением о международных последствиях недавних событий на Кавказе делится ассоциированный эксперт Института исследований международной политики из Италии Фабрицио Виельмини.

* * *

Можно по-разному интерпретировать выбранное время и способ признания президентом Российской Федерации государственной независимости ранее грузинских автономий, но очевидно одно: этот акт ознаменовал конец претензий США на роль окончательного регулятора международной жизни и, следовательно, в силу самого этого факта, конец однополярного мира, сформировавшегося после исчезновения СССР.

После пятнадцати лихорадочных лет американских действий, нацеленных на построение вокруг Москвы «санитарного кордона» от Балтики до китайских границ, способного сдержать российские геополитические возможности в сопредельных регионах, Грузия, ставшая в конце 2003-го года театром «цветной революции», призванным служить своеобразным «тараном» англо-американского механизма окружения, оказалась, в свою очередь, слабым звеном. В построении этого механизма ключевую роль играют берущие свое начало на Каспии энергетические потоки, отсюда же появляется и важность осознания того, какую роль стал играть энергетический фактор в определении российской международной политики.

Москва подала сигнал о том, что не намерена больше терпеть провокации против нее, демонстрация силы на Кавказе нацелена на оказание давления на хребет американского проекта, то есть, на энергетическую инфраструктуру, построенную для соединения системы «трех морей»: Каспийского, Черного и Средиземного.

Осью этой инфраструктуры является трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), который проходит через Грузию в направлении Турции и Израиля (являющегося наряду с США ключевым спонсором «проекта Саакашвили»). Напомним, речь идет об огромном сооружении, которое никак не может оправдать себя с экономической точки зрения. БТД, в первую очередь, имеет военное значение, так как его маршруты пролегают в ряде конфликтных зон, защита которых служит предлогом для развертывания сил НАТО в этой ключевой части постсоветского пространства с перспективой его дальнейшего распространения от Каспия в направлении Центральной Азии.

Таким образом, на Кавказе можно предвидеть долгое напряженное противостояние, волны которого будут распространяться по всем государствам от Атлантики до Тихого океана, которые сегодня стоят перед необходимостью дипломатического перепозиционирования в отношении двух геополитических соперников.

В особенно сложном положении оказался Китай. Руководство страны не только глубоко обеспокоено взрывом сепаратизма и самоопределения народов, но также взволновано нагнетанием напряженности между российским и американским партнерами. Пекин - это игрок, привыкший мыслить долговременными историческими периодами и никогда напрямую не чувствовавший давления НАТО на своих границах. Соответственно, китайцы сделали свою ставку на то, что американское могущество исчерпает само себя. При этом, в идеале, в ходе долгого и мягкого сопротивления России Западу, Москва должна быть отвлечена от ее азиатского фланга, открывая дополнительные возможности для китайских интересов.

В произошедшем обострении конфликта Китай, слишком зависимый от энергетических ресурсов для того, чтобы не поддерживать позиций Москвы - как де факто сделал Ху Цзинтао на последней встрече ШОС, - избегает при этом публично афишировать эту поддержку. Тем более что, если бы США удалось спровоцировать сооружение нового железного занавеса между Россией и ЕС, все бы шло в пользу интересов Китая, который мог бы получить ресурсы, предназначавшиеся Европе.

Разрубая гордиев узел на Кавказе, Москва пошла на противодействие агрессивно-наступательной политике США и их партнеров на постсоветском пространстве. Москва показала свой потенциал контроля над центрально-азиатским театром и присутствующими там энергоресурсами.

Пять постсоветских республик региона также оказались в очень затруднительном положении. С момента независимости местные режимы старались следовать «многовекторности», что означало - флиртовать со всеми интересующими внешними силами с целью максимальной выгоды для себя. Сейчас эти потомки Чингиз-Хана во многом вынуждены занимать позиции, определяемые Россией. Этим летом «Газпром» заключил серию новых энергетических договоров с Туркменистаном и Казахстаном. Показательна позиция Астаны, которая в этом кризисе максимально соответствовала курсу Москвы. И это притом что Казахстан является главным производителем энергоресурсов региона (прибыли от которых он частично инвестировал в Грузию) и принципиальной целью англо-американской дипломатии.

России, которая относительно уверена сегодня в своем контроле над энергетической картой, сейчас принципиально важно перевести центрально-азиатскую поддержку в военное измерение. Решительный шаг уже имел место на минувшей неделе в рамках встреч Организации Договора о Коллективной Безопасности СНГ (ОДКБ, состоящей из Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана, а также Армении и Белоруссии). В случае продолжения усиления военной интеграции в рамках ОДКБ, Россия может рассчитывать на дополнительные ресурсы для полной блокировки военного коридора через Черное море, который НАТО годами старалось налаживать. Это означает перенаправление главной линии фронта на Украине с самыми печальными последствиями для будущего этой пешки «Великой шахматной доски». Во всяком случае, в ближайшей перспективе острый геополитический конфликт между бывшими братскими республиками неизбежен: всем странам придется занимать четкую позицию по отношению к чаяниям Москвы.

Что касается Юга, то выигравшим в сложившейся ситуации может оказаться Иран. Тегеран сразу стал объектом дополнительного внимания со стороны России и не упустит этот шанс повысить свой международный ранг. В том случае, если с англосаксонской стороны будет расти ставка на применение военного инструмента, российско-иранский геополитический союз может показать себя в обширном поясе, пролегающем от Средиземноморья до Афганистана, создавая серьезные проблемы военным США, и так еле справляющимся в условиях чрезмерно раздутой дислокации собственных сил. Однако в перспективе у Ирана появится искушение эксплуатировать свое уникальное положение и статус единственной альтернативы контролю России над энергопотоками в сторону Запада. Но для этого Тегерану необходимо будет найти новый модус вивенди [здесь: временное соглашение. – прим. ред.] с Анкарой, также озабоченной развитием событий последнего времени.

Говоря кратко, игра, затеянная тандемом Медведева-Путина 26 августа 2008 года, только начинается. Вопрос, как ею управлять далее, - титанический, так как она порождает много трудностей. На первом месте стоит вопрос о том, как управлять ходом реакции Китая, превращая ШОС в легальный международный форум, альтернативный тому, что сегодня доминирует на Западе, и Ирана, чтобы успешно продолжать использовать энергетическую карту для сдерживания США и их политики расширения НАТО на Восток.

Позиция Европы – неизвестная переменная в этом уравнении под названием «большая политическая игра». Отсюда начинают поступать некоторые положительные сигналы, а именно то, что, к примеру, русофобская информационная война не сумела полностью захватить информационное пространство Берлина. Тем не менее, в целом, Европа продолжает демонстрировать свою поразительную близорукость, если не «бессознательность»: «Старый свет» по-прежнему играет по правилам, диктуемым из-за океана.

Без четкого определения своей позиции по проекту американской ПРО и пользе установления нового мирового порядка, в котором будут учитываться интересы России и Ирана, Европа, - этот экономический гигант, но политический карлик, - обязательно окажется в положении главного проигрывающего.