Коллаж с сайта РИА "Новости" (www.rian.ru)

Этнополитический подъем, охвативший мир с середины ХХ столетия, в полный рост поставил болезненную и взрывоопасную проблему сепаратизма, то есть движения за отделение от государства его части. Радикальный национализм превратился в главный источник кровопролития - почти 70% из более чем 20 млн погибших в войнах и восстаниях после 1945 г. стали жертвами конфликтов на почве сепаратистских стремлений. Именно "борцами за независимость" совершается наибольшее число терактов в современном мире.

Либеральная западная публицистика любит извинять сепаратистские требования в других частях планеты отсутствием там демократии, дискриминацией и экономической отсталостью. Но "сепаратистский недуг" не пощадил и процветающий мир золотого миллиарда. Хотя во многих случаях пламя конфликтов удалось загасить, но справиться с сепаратизмом получилось далеко не везде.

Трудности, с которыми столкнулись в этой сфере западные страны, лучше всего свидетельствуют: либеральные свободы, механизмы демократии и экономический прогресс сами по себе вовсе еще не гарантируют от межэтнической напряженности. Что касается экономики, то этнические движения разной степени радикализма наблюдаются на фоне как отставания (Корсика, Северная Ирландия, Квебек, Бретань, Уэльс и др.), так и превосходства (баски, Каталония); как спада (Валлония, Шотландия), так и динамичного роста (Фландрия); как скудости ресурсов, так и их богатства, и т.д. и т.п. Не годится в качестве общей теории и гипотеза, связывающая остроту этнических антагонизмов с религиозными барьерами.

Едва ли не в каждом случае решающее значение для возникновения и хода конфликта приобретает уникальная комбинация разнообразных факторов. Да и сам сепаратизм многолик, как многолики его истоки:

Многие черты современного мира, воплощаемые глобализацией, как ни парадоксально, стимулируют и облегчают сепаратистские претензии. И это лишний раз предостерегает и от одномерного понимания глобализации, и от недооценки потенциала сепаратистского вызова.

Свое оправдание сепаратизм, как известно, черпает в праве на самоопределение. Это право, порожденное демократической философией, на первый взгляд выглядит морально бесспорным, по крайней мере с позиции широко принятых в наше время идеалов свободы и равенства. Но эта бесспорность мнимая. У самоопределения, как и у свободы, есть свой парадокс. Так же, как ничем не ограниченная свобода пожирает сама себя, так и право на самоопределение, если возвести его в абсолют, лишит самоопределения всех и вся. Ибо в этом случае неминуема цепная реакция бесчисленных волеизъявлений, вступающих в конфликт друг с другом и ведущих к хаосу и всеобщему коллапсу. Здесь коренится фундаментальный порок сепаратизма, его несостоятельность в качестве основы разрешения национальных противоречий.

Приведение государственных границ в полное соответствие с этническими неосуществимо в принципе - ведь большинство обществ этнически неоднородно. Отделение территории, как правило, воспроизводит проблему меньшинств и их права на самоопределение, только теперь уже в рамках нового государства. Например, о намерении воспользоваться таким правом в случае выхода Квебека из состава Канады уже заявили проживающие в этой провинции англоканадцы, индейцы и эскимосы. С подобным предупреждением в адрес борцов за суверенитет Шотландии выступили и жители Шетландских островов.

Мир соткан из противоречий, и не стоит удивляться, что право на самоопределение находится в напряженном соотношении с другими принципами, прежде всего - принципом территориальной целостности. Западные союзы не случайно требуют от собственных членов безусловного соблюдения этой краеугольной основы международного порядка. Ведь для той же Европы она стала фундаментом выживания и ренессанса, без которого здесь никогда бы не произошло примирения извечных врагов, никогда не начало бы возводиться здание ЕС.

История знает лишь единичные случаи добровольного согласия государств на утрату части своей территории, если это не было связано с военным поражением. Попытки сецессии почти всегда встречали жесткое противодействие. В середине ХIX в. силой было подавлено стремление нескольких кантонов выйти из состава Швейцарии. Аналогичное решение 11 южных штатов США, образовавших Конфедерацию, вылилось в Гражданскую войну 1861-1865 гг. Верховный суд вынес постановление о нерушимости союза США, на основании которого была позже пресечена и попытка Техаса присоединиться к Мексике.

Двойной стандарт

В мире немало стран, где незаконны любые ассоциации, посягающие на территориальную целостность. Но даже там, где допускается политическая деятельность, преследующая сепаратистские цели мирными методами, одностороннее провозглашение независимости какой-либо частью государства, в том числе субъектом Федерации, исключается. Западные государства вообще не считают право народов на самоопределение, закрепленное в документах ООН, применимым к собственным меньшинствам.

Что касается вооруженной борьбы под лозунгом самоопределения, то ее легитимность не признается никем, за исключением самих ярых националистов. При этом во второй половине ХХ в. отмечено не менее 10 случаев, когда борьба центральных правительств с вооруженными сепаратистами сопровождалась гибелью сотен тысяч человек. Жесткое силовое подавление террористического сепаратизма, включая применение армии, аресты без постановления суда и тайные спецоперации, знакомо и Западу. Только в Северной Ирландии 1,5 тысячи человек, около половины всех жертв конфликта, были убиты непосредственно в столкновениях между британскими войсками и ИРА. В 1970 г. военное положение вводилось в Монреале, и лишь принятые тогда "особые меры" позволили навсегда покончить с квебекскими террористами.

Ни одно современное правительство не приемлет политических оправданий насильственных методов борьбы. Идея политических переговоров с вооруженными организациями, такими как ИРА или ЭТА, отвергается категорически. Единственное, что становится предметом периодического неофициального торга с террористами, - это сугубо "технические" вопросы их разоружения и уголовной ответственности.

Но не все так просто. И государства, дорожа собственной целостностью, традиционно не гнушались поощрением сепаратизма вне своих пределов, помогая соплеменникам или задумывая геополитические партии. В наше время США, например, давно поддерживают конфликт в Тибете (не говоря уже о косовских албанцах), Пакистан - в Кашмире, Индия - в Шри-Ланке...

Крушение советской системы открыло эпоху крупных сдвигов. Юридически зыбкие основания расчленения СССР и СФРЮ, обострившаяся схватка за грядущее переустройство мира дали новый мощный импульс и сепаратизму как таковому, и его поддержке извне. Ведь сами победители в холодной войне, демократический "авангард" планеты, претендующий на роль ее лидеров и менторов, и не только Америка, но и Европа, столько раз клявшаяся на верность "моральной" политике и нерушимости границ, не устояли перед искушением под "этическим" предлогом разыгрывать сепаратистскую карту на Балканах, но и к собственной геополитической выгоде.

Подведем итог. Сепаратизм как стратегия - бикфордов шнур к бомбе гражданской войны. Его возведение в норму чревато глобальным взрывом. В то же время есть опыт, позволяющий говорить о бесперспективности борьбы с отдельными конкретными движениями в разных частях мира. Вот уже полтора десятилетия существуют де-факто суверенные непризнанные государства на постсоветском пространстве, и реальных шансов размораживания этих конфликтов не просматривается. Наконец, готовится новый прецедент - санкционируемое Западом отделение сербского Косово. Похоже, международному сообществу не избежать разработки правового режима, допускающего в определенных случаях легитимность отделения и регламентирующего его условия и процедуру.

Екатерина Нарочницкая,
заведующая отделом ИНИОН РАН,
главный редактор экспертного сайта "Перспективы"