В речи президента России на Параде Победы 9 мая прозвучала фраза о том, что «причины всякой войны нужно, прежде всего, искать в ошибках и просчетах мирного времени, а их корни - в идеологии конфронтации и экстремизма». «Тем более, продолжил Владимир Путин, что и в наши дни таких угроз не становится меньше. Они лишь трансформируются, меняют свое обличье. И в этих новых угрозах, как и во времена третьего рейха, все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат».

Американская газета «The New York Times» и британская «The Financial Times» на следующий день опубликовали статьи, где оценили слова нашего президента, как косвенное сравнение внешней политики США с политикой Третьего Рейха. «Его речь стала очередным шагом в деле эскалации антиамериканской направленности в политике российского государства», - говорилось в материале «The New York Times». «Одновременно прямой и туманной, но не оставляющей сомнений, что имелись в виду США» назвал фразу Путина автор информационного агентства «Associated Press».
REGNUM
"Вы - дети оккупантов": Эстония
"Российская пресса обнаглела, распоясалась": Киргизия
Крым делает Украину зависимой от России

Российскому МИДу пришлось по этому поводу официально разъяснять Вашингтонской администрации, что никакого сравнения США с Третьим Рейхом в речи президента России и близко не было. Ни в прямом, ни в переносном смысле. Об этом говорили в телефонном разговоре Владимир Путин и Джордж Буш. И государственному секретарю США Кондолизе Райс во время ее посещения Москвы в середине мая тоже объяснили, что слова Путина относятся к международным террористам и экстремистам, которые, как не раз говорилось на самом высоком уровне и в Вашингтоне, на самом деле презирают человеческую жизнь, претендуют на мировую исключительность и диктат. За примерами далеко ходить не надо. Тут и 11 сентября в Нью-Йорке, и взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске, и Ирак, и Израиль, Палестина, Бейрут, далее - везде.

Американцы, кажется, наконец-то, поняли, о чем все-таки шла речь в выступлении нашего президента на Красной Площади. Но их реакция на его слова кажется мне весьма знаменательной. Она напомнила один очень старый и достаточно известный антисоветский анекдот.

...Сорок третий год. Зима. Очередь за хлебом. То ли в Питере, то ли в Москве. Люди стоят уже несколько часов, замерзли, а хлебовозки все нет и нет. Раздается глухое ворчание. И один мужичок, старческого непризывного возраста, естественно, в очках, как и положено, в анекдоте, тараторит себе под нос: «Это все он виноват. Только он, и никто больше».

Его, конечно, под белы ручки и отвели, куда надо. Суровый человек за письменным столом грозно так, с шипением спрашивает: «Вы кого имели ввиду?»

-Гитлера.

-А, ну тогда идите.

Старик выскакивает за дверь. Потом, через минуту открывает ее и, сунув голову в кабинет, спрашивает: «А вы-то кого подозревали?»

Нет, конечно, никакого сравнения США с гитлеровской Германией нет и быть не может. Никто в Вашингтоне не строит планов завоевания планеты, не создает теорию исключительности американской расы, да и понятие подобное невозможно сформулировать - кто именно будет представлять такую «расу» - афроамериканцы, латинос, англосаксы или франко-итальянцы? Не строят Штаты концлагеря для «неполноценных» (Тюрьмы в Гуантаномо и Абу-Грейб - не в счет. Они все-таки предназначены для военных преступников). И, конечно, в этих лагерях нет крематориев и прочего-прочего, чем так «прославился» Третий Рейх. Абажуров из человеческой кожи тоже никто не шьет...

Но все же, все же, все же...

Политика нынешней вашингтонской администрации, ее грубейшие ошибки, в том числе и с Ираком, нежелание прислушаться к голосу разума, к доброжелательным советам, как союзников, так и партнеров, все-таки вызывают вопросы. Ставка на исключительность и гегемонию наносит существенный морально-нравственный ущерб как внешнеполитическому имиджу США, так и к тем демократическим правилам и принципам, которые они столь назойливо пытаются навязать всему миру. И не для того, чтобы облагодетельствовать человечество, как это иногда кажется, а в сугубо эгоистических собственных интересах. В интересах только одной страны - Соединенных Штатов Америки.
REGNUM
"Вы - дети оккупантов": Эстония
"Российская пресса обнаглела, распоясалась": Киргизия
Крым делает Украину зависимой от России

И здесь, хотим мы того или не хотим, но появляются самые разные ассоциации. Не их ли уловили коллеги из «The New York Times» и «The Financial Times», а потом и из «Associated Press»? Наверняка, они им и раньше бросались в глаза. Но как-то говорить об этом в самих Штатах было не принято. Могли не так понять. Это у них случается, даже при абсолютной свободе слова. А речь Путина 9 мая стала для коллег в США и Британии только катализатором таких ощущений и размышлений, так сказать, информационным поводом для того, чтобы выразить свои мысли вслух, прикрывшись для безопасности, чужими сравнениями.

Странно как-то устроена на Западе информационная политика. Вроде я уже - «большой мальчик», в профессии - не один десяток лет, а не устаю удивляться, как мастерски там умеют вывернуть наизнанку очевидные вещи. Делают черное - белым, белое - черным или серо-буро-малиновым, и преподносят все это так, как будто никто ничего этого до них не знал, не понимал, а оно вот только-только появилось на свет, как новость и сенсационное открытие. И выглядит только так, как утверждают тамошние журналисты и политики, а никак не иначе. Вот и ситуация с польским мясом из этого ряда.

Хочу оговориться, я - не специалист в сельском хозяйстве, и в продуктах тоже не слишком хорошо разбираюсь, - полностью доверяюсь тут жене. Может ошибочно, но думаю, ей незачем травить себя и собственную семью. На это нет никаких видимых и невидимых причин. Так и с пресловутым мясом. Вынужден поверить отечественным специалистам, которые утверждают, что мясо, которое хотели впарить нам поляки, представляет собой вовсе не говядину, а буйволятину, то ли индийского, то ли аргентинского производства, запрещенную к ввозу в Россию. К тому же крайне низкого качества, негодную даже на собачьи консервы. Догадываюсь, что среди тех, кто наложил запрет на покупку подобного мяса, могут быть коррумпированные чиновники, лично заинтересованные в таком исходе дела. Но пока этого никто не доказал, улик нет. И, значит, они вне подозрений и поступают, по-моему, правильно.

Зачем покупать плохой товар, если есть хороший? И не только в Польше. Ответ на этот вопрос для меня очевиден. Единственное, не пойму, почему поляки так возбудились? Они, да и не только они, долго приучали нас к рыночным отношениям, рассказывали о том, что есть покупатель и продавец, один приходит на рынок выбирать товар, другой - ему этот товар предлагает. Не сторговались, не сошлись в цене и качестве, покупатель пошел к другому продавцу, пытаясь найти для себя более выгодную цену и приемлемое качество товара. Все - очевидно и просто.

Ну, не хотим мы польского мяса, не хотим. Причем тут Евросоюз, пресловутая «мушкетерская» евросолидарность? Один за всех - все за одного, о чем заявила на встрече в Самаре канцлер ФРГ Ангела Меркель. Вот правительство Англии не хочет продавать российскому «Газпрому» небольшую часть акций фирмы Centrica, которая принадлежит British Gas. Еще в прошлом году премьер-министр Тони Блэр говорил, что никаких препятствий не будет, а в этом Уайтхолл утверждает, что будет мешать такому приобретению. И что тут теперь делать? Объявлять Великобритании бойкот? Заявлять о том, что мы не станем участвовать в переговорах с ЕС по заключению нового соглашения, пока британское правительство не снимет свой запрет? Было бы смешно и грустно, если бы Москва начала подобную информационную компанию.

Рынок есть рынок. Кто-то продает, кто-то покупает. Кто-то не хочет кому-то чего-то продавать. Ну, и ладно. Найдутся другие, посговорчивее. Но почему тогда с таким неподдельным энтузиазмом и страстью, достойной лучшего применения, в руководстве Евросоюза защищают Польшу, выкручивая нам руки, заставляя покупать негодную продукцию? Почему отдельные западные, «неподкупные» и свободные СМИ, словно по команде, обрушиваются на Россию с резкой критикой ее позиции по Польше, по Эстонии, по Литве?... Может, потому, что то, что выгодно им, - правильно. Что выгодно нам - очень не правильно.

Кстати, о Литве. Там тоже почему-то обижаются на российские фирмы, которые прекратили прокачку отечественной нефти по нефтепроводу «Дружба» из-за его ветхости и необходимости долгосрочного ремонта. Президент соседней страны Владас Адамкус утверждает, что с нефтепроводом - все в порядке, а сделано это потому, что Литва продала свой НПЗ в Мажейкяе не россиянам, а полякам. Не знаю, что там точно с этим трубопроводом, Может, он действительно прохудился. Может, прав Адамкус, не хотят россияне поставлять нефть на польский НПЗ, который станет на ней зарабатывать свою прибыль. Не выгодно это российской фирме. Вместе с заводом в Мажейкяе было выгодно. Наверняка появились бы деньги и на ускоренный ремонт «Дружбы»,. А без завода - невыгодно. Есть возможность продать нефть другим покупателям, по той же цене или дороже. За что обижаться? Это рынок. Никто не хочет работать себе в убыток.

Вот европейский, а больше франко-немецкий концерн Airbus, что входит в EADS, увольняет десять тысяч своих сотрудников, потому что просчитался с производственной стратегией, не выпустил своевременно на рынок свой широкофюзеляжный лайнер А-380, сорвал выполнение ряда уже заключенных контрактов, теперь вынужден платить неустойку, терпит многомиллиардные убытки. И что? Конечно, кому-то это в Европе не нравится. Особенно тем, кого уволят по сокращению, хотя и с выплатой солидного пособия (профсоюз постарается). Но никто ни на радио, ни на телевидении, ни в газетах не кричит о каких-то политических происках Парижа или Берлина. Понимают, рынок есть рынок. Он диктует свои законы, создает свои проблемы, которые надо решать спокойно и взвешенно, чтобы не сорваться в пропасть, а наоборот - повысить свое благосостояние. Это аксиома. Почему нам, России, отказывают в таком рыночном подходе во взаимоотношениях с нашими соседями и партнерами? В чем нас подозревают? Почему переносят собственные комплексы на нас? Мне это непонятно.

Впрочем, тут я загнул. Конечно, понятно. Я об этом писал не раз и не два. Не хочу повторяться. Знают о своих надуманных комплексах и нелепых, буквально натянутых и высосанных из пальца подозрениях и страхах и на Западе. В том числе и в США. Думаю, реакция ведущих западных СМИ на речь нашего президента на Красной Площади - как раз и свидетельство этих комплексов, как и евроатлантическая солидарность, которую проявляют руководители ЕС к позиции вновь обретенных членов - Польши, Эстонии и Литвы по отношению к нашей стране. Относится ко всему этому, считаю, надо спокойно, без истерики и политиканства. Разъяснять, не оправдываться, а именно разъяснять нашу позицию по тем или иным вопросам, быть готовыми к длительным переговорам обоюдно важным проблемным вопросам, уметь находить компромиссы, но при этом не жертвовать национальными, политическими, экономическими и прочими интересами нашей страны.

Словом, не надо париться.

Надо исходить из того, что Европа и США в России заинтересованы ровно настолько, насколько Россия заинтересована в Европе и США. Не больше и не меньше. Хочет Евросоюз иметь тесные политические и экономические отношения с нашей страной, основанные на взаимной выгоде и интересе, - у нас против этого нет возражений. По крайней мере, я об этом нигде не слышал. Разве что мы против навязывания нам той продукции и того товара, который нам не нужен. От аргентинской буйволятины под видом польского мяса до «стандартов западной демократии», под которыми нам опять же ходят втюхать необходимость подчиниться эгоистическим интересам отдельных стран. Как это было в начале девяностых годов, в пору нашей наивной и романтичной молодости. Чем это закончилось, все знают. Теперь кормушка захлопнулась, пора и честь знать.

Пора понять, что больше подобное не повторится. Ни под каким предлогом. Мы повзрослели и слегка, не сильно, а слегка, хотел написать «поумнели», но пишу «набрались опыта». Что, конечно же, не одно и тоже. Хотя и близко по смыслу.

Показательный для меня пример - спокойное, мало кем замеченное заявление главы минэкономразвития Германа Грефа о том, что «Россия начнет переговоры о заключении нового соглашения о сотрудничестве и партнерстве с Евросоюзом после присоединения к ВТО». Сначала ВТО - потом Соглашение с ЕС. Это не ультиматум, нет. Просто очередность наших интересов.

Если кто-то не понял, разъясню. Подразумевается, что мы не будем переживать (париться - В.Л.)из-за того, что кто-то ставит нам палки в колеса по поводу присоединения к ВТО и подписания нового соглашения с ЕС, которому мешает позиция Варшавы.

«Надеюсь, - сказал Греф, - что болезни роста новых членов Евросоюза закончатся, и от соседских претензий мы перейдем к эффективной и надежной модели сотрудничества, остальное - это политические эмоции, которые не будут серьезно влиять на темпы нашего сближения с Евросоюзом». Министр также выразил уверенность, что в ближайшее время в России сохраняться высокие темпы экономического роста и привлекательность для инвесторов, в том числе европейских. Он также сказал, как передают информагентства, что Россия в ближайшее время начнет переговоры о присоединении к Организации стран экономического развития (ОЭСР). Переговоры будут вестись параллельно с переговорным процессом по ВТО. Однако Россия в любом случае присоединиться к ОЭСР уже после того, как станет членом ВТО.

Так что, если кто-то понимает выгоду и хочет получить выгоду от сотрудничества с Россией, - милости просим. Если кому-то это не надо или кто-то хочет выдержать паузу, нет проблем. Мы подождем.

Время есть. Как говорил один небезызвестный персонаж «За десять лет или ишак сдохнет, или падишах».